Juez complica la situación del principal sospechoso en el caso de Tupac

COURT TV en Español

¿Listo para adentrarte en los debates más intensos del tribunal? En este video, verás a abogados y juez discutiendo sobre pruebas, confesiones, acuerdos y hasta ¡libros polémicos! Descubre cómo se toman decisiones clave en un caso de alto perfil. No te lo pierdas, comenta qué parte te sorprendió más y suscríbete para más contenido legal fascinante. #juicio #ley #casosreales #crimen #derecho  👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@courttv  0:00:00 - Discusión sobre el aislamiento del jurado 0:03:13 - Estrategias en la selección del jurado 0:05:37 - Debate sobre la moción de exclusión y voluntariedad 0:17:08 - Del análisis de custodia a implicaciones de Miranda 0:21:18 - Declaraciones protegidas, amenazas y acuerdos de proffer 0:33:26 - Debate sobre la relevancia y admisibilidad del libro 0:38:18 - Argumentos y posiciones finales sobre voluntariedad 0:44:03 - Evidencia de pandillas y logística final de audiencia

Transcript

00:00:00Página 420 Davis C37407. Aquí tiene, señor Shamp. Puede ver que cometió...

00:00:06Está bien.

00:00:15Estamos listos para...

00:00:18Tres mociones. Empecemos con la moción para aislar al jurado.

00:00:22Señor Shamp, ¿quería agregar algo más sobre esa moción?

00:00:24Bueno, quiero decir, es una solicitud inusual en esta jurisdicción en cuanto a aislar a cualquier jurado,

00:00:31pero debido al nivel de atención mediática que tenemos, el temor y el peligro es que las personas se vayan

00:00:37a casa por la noche y...

00:00:41Escuchen comentarios, tal vez no directamente, pero a través de familiares, algo por el estilo,

00:00:45y por eso todos estamos incluso seguros de eso, por eso tenemos que seguirlo.

00:00:49Creo que el aislamiento funcionaba bastante bien cuando no todos tenían un teléfono,

00:00:53cuando no tenían absolutamente todo en sus vidas pegado a ellos.

00:00:58No sé cómo podríamos separar a los miembros del jurado de sus teléfonos durante 30 días completos.

00:01:03Básicamente tendríamos que quitárselos para lograr el objetivo de aislamiento que estás planteando.

00:01:07Además, si hiciéramos eso, entonces estarían solos en una habitación de hotel, sin teléfonos,

00:01:12lejos de sus rutinas diarias, probablemente viendo la televisión, donde también habría cobertura.

00:01:17Así que mi preocupación es que el aislamiento en realidad podría no resolver ninguno de los problemas que tenemos.

00:01:22Pero yo sí entiendo las preocupaciones de que mientras los miembros del jurado estén en el edificio,

00:01:29podría haber comunicación con otras personas.

00:01:32Así que podríamos hacer algún tipo de aislamiento parcial mientras estén en el edificio,

00:01:36como llevarlos a la parte de atrás para los almuerzos y cosas así.

00:01:40Y hemos hablado de eso con el Estado, que sí, ya sabes, un aislamiento completo,

00:01:43¿cómo se pronuncia? ¿Sequestration?

00:01:46Sí.

00:01:48Si eso no se va a conceder, entonces sí, absolutamente, tal vez.

00:01:52Acomodar a los jurados usando los elevadores traseros para que no estén en los pasillos,

00:01:58acercándose al juzgado, sería una forma de protegerlos mientras entran y salen del edificio.

00:02:04Sí.

00:02:05Quizá podrías darles el almuerzo en la sala del jurado o algo así.

00:02:08La otra cosa que iba a decir es que contactamos a otro departamento que hizo eso en un caso,

00:02:13creo que el año pasado, para obtener algunas pautas sobre cómo funcionó.

00:02:17Sí.

00:02:17Esa iba a ser nuestra postura, ya que hemos manejado muchos casos de alto perfil y eso es todo.

00:02:22Es como una especie de aislamiento diario para los jurados, que se van a casa por la noche.

00:02:26Lo único más que iba a sugerir es en lo que respecta a la selección del jurado.

00:02:30Ya sabes, una vez que pasemos por algunas de las dificultades y todo lo demás,

00:02:35puede que sea lo mejor.

00:02:36En este caso en particular, hacer entrevistas individuales y aisladas.

00:02:39Pero sería con los propios jurados, así que cuando un jurado hable de lo que sabe,

00:02:44no tenemos que lidiar con esa situación.

00:02:47No sé si el tribunal quiere abordar eso después de preguntar quién aquí ha escuchado sobre este caso,

00:02:52o si quiere hacerlo de inmediato y tomar esa decisión.

00:02:56Así que creo que tenemos preocupaciones muy válidas.

00:02:59Creo que podemos hablar sobre cómo vamos a manejar eso,

00:03:02pero sí creo que tiene sentido que, cuando la gente levante la mano,

00:03:06hablen sobre el tema de manera individual para ver cuánto han escuchado al respecto,

00:03:10sin influenciar al resto del jurado con su conocimiento.

00:03:13Así que podría hacerse por separado para ese tipo de respuesta.

00:03:16No lo sé.

00:03:17Escucharé algunas sugerencias de las partes, pero ¿cuáles son sus opiniones al respecto, señor Sham?

00:03:21Bueno, anoche escuché a un profesor de la Universidad, Brigham Young, que tiene 73 años,

00:03:26decir que había oído hablar de Tupac, lo cual, de nuevo, yo habría apostado que no.

00:03:31Pero hace 30 años él tenía 40, así que tiene sentido que cuando tenías 40,

00:03:35pero tú estás en tus 40, así que creo que vamos a tener el mismo problema.

00:03:40En algún momento, todos van a levantar la mano porque van a estar familiarizados

00:03:44con algo relacionado con este juicio en particular, ya sea su música,

00:03:49ya sea, ya sabes, algunos de los otros individuos que el Estado nombraría

00:03:53como posibles testigos en este caso y sobre los cuales tendrían conocimiento.

00:03:57Así que creo que cruzaremos ese puente cuando lleguemos a él.

00:04:00Claro. Preveo paneles más grandes de lo habitual, varios días con paneles grandes.

00:04:06Y probablemente muchas personas que tal vez, al final,

00:04:09no puedan ser imparciales en la situación y sean excusadas

00:04:12debido a su conocimiento o interés en el caso.

00:04:14O ya sabes, algún tipo de problema relacionado con eso.

00:04:18Pero creo que todos estamos un poco conscientes de eso.

00:04:20Parece que tú también tienes algunas ideas al respecto.

00:04:23Creo que es solo por la naturaleza de este caso.

00:04:26Creo que todos estamos muy atentos a cómo va a avanzar este caso.

00:04:29Eso nos daría un jurado parcial, ¿verdad?

00:04:31Así que creo que todos estamos de acuerdo en esa intención en particular.

00:04:35Ahora solo es cuestión de cómo vamos a lograrlo.

00:04:39Ya sabes, tener un panel de 100 posibles jurados e interrogarlos individualmente

00:04:45podría ser un problema simplemente por cuestiones de tiempo y limitaciones.

00:04:49No sé cuál sería la postura del tribunal respecto a algo así.

00:04:53No podremos preguntarle sobre sus películas. Ya voy.

00:04:55Es una de las mejores preguntas que ha hecho el abogado defensor.

00:04:59De todos modos, no voy a hablar de eso.

00:05:01Lo que creo que voy a hacer es que cuando la gente levante la mano diciendo que ha escuchado sobre

00:05:06eso,

00:05:06haremos esa pregunta individualmente, pero no a toda la fila.

00:05:09Porque creo que, ya sabes, como te he visto seleccionar un jurado, seleccionas un jurado.

00:05:14Hay muchas preguntas que se van construyendo sobre las otras,

00:05:17pero las preguntas sobre la víctima, si la gente la conoce o si la gente conoce esta situación,

00:05:21creo que deben hacerse fuera de la presencia de los abogados.

00:05:24Así que estoy de acuerdo con todos.

00:05:25Sí, señora.

00:05:26Bien. Muy bien.

00:05:27Así que se niega en parte o se niega el aislamiento total.

00:05:31Se concede en parte el aislamiento parcial, lo cual podemos definir con más detalle cuando se acerque la fecha.

00:05:37La siguiente moción que tengo en el calendario sería la moción de exclusión.

00:05:44Su señoría, debido a que presentamos una moción de exclusión bastante extensa en este asunto,

00:05:49me voy a basar en mis notas y hay un par de cosas que quiero simplemente sí.

00:05:56Solo quiero que el tribunal sepa que no recuerdo la última vez que hice esto voluntariamente,

00:06:00así que estar frente al tribunal de esta manera.

00:06:02Pero creo que el problema aquí con respecto a lo que presentamos es que las declaraciones que hizo el señor

00:06:08Davis en 2008 y 2009,

00:06:10estamos argumentando aquí que no es un tema de inmunidad, lo cual ya fue cubierto antes por el abogado anterior.

00:06:17Ahora esto es un tema de voluntariedad.

00:06:19Correcto. Y vi eso en la oposición.

00:06:21Ellos estaban argumentando, creo que eso es lo que el señor Champ estaba argumentando,

00:06:25pero parecía que tú te estabas enfocando en la voluntariedad y eso es en lo que realmente quieres enfocarte, ¿cierto?

00:06:30Porque esas son las cosas que ahora se han desarrollado durante nuestra revisión de la evidencia intercambiada en el caso.

00:06:35Y de lo que estamos hablando específicamente son entrevistas que se realizaron a personas que estuvieron presentes

00:06:41durante las entrevistas con el señor Davis en 2008 y o 2009.

00:06:45Y con respecto a los esfuerzos del detective Mock después, en cuanto a sus entrevistas con personas

00:06:50y lo que ellos creían que era algo en lo que no podían entrar en ese tema debido a su

00:06:55conocimiento

00:06:55de lo que estaba ocurriendo durante ese periodo de tiempo.

00:06:58Bien, entonces cuando hablamos de voluntariedad, primero estamos diciendo que Miranda no existe

00:07:02o simplemente es un interrogatorio bajo custodia y luego pasamos a considerar como el conjunto de factores.

00:07:08Correcto. Ahora creo y quiero asegurarme en cuanto a la moción que presentó el Estado.

00:07:15El problema que creo que tenemos aquí es que la postura que creo que está tomando el Estado es que

00:07:21porque supuestamente el señor Davis mintió, de alguna manera el profer no lo ampara.

00:07:28Él no tiene el beneficio de la protección del profer debido al hecho de que supuestamente mintió en este asunto.

00:07:34El problema que tenemos con eso es que primero que nada citamos el caso Rogers contra Richmond,

00:07:40que es 365 US 534 y esto está en las páginas 4543 a 54, que en esencia la Suprema Corte

00:07:51ha mencionado que

00:07:51oye, el juez de juicio debe enfocarse en la cuestión de si el comportamiento de los agentes de la ley

00:07:57fue tal que dominó la voluntad del acusado para resistirse y provocó confesiones que no fueron prestadas libremente.

00:08:05Y no necesariamente por el hecho de que ya sabes si mintió o no.

00:08:08La idea detrás de esto es que cuando una persona decide hablar, está en una habitación, está con agentes de

00:08:14la ley,

00:08:16miente o no, en realidad eso no importa.

00:08:18Ese no es el análisis que se ofreció aquí en el caso Rogers.

00:08:22Además de eso, con respecto a declaraciones o defensas inconsistentes,

00:08:27podemos presentar defensas inconsistentes, lo cual citamos aquí en Matthews contra.

00:08:32Estados Unidos, y esto es 485, Estados Unidos 58, así como Estados Unidos contra DEMA.

00:08:39Y a lo que me refiero con eso es que, ya sabe, el debido proceso nos exige como defensa

00:08:44tener una oportunidad significativa de presentar todas las defensas disponibles,

00:08:48incluso si las defensas tienden a ser contradictorias entre sí.

00:08:51Y eso sucede todo el tiempo en casos donde uno dice, bueno, ya sabe, no creemos que él estuviera aquí,

00:08:56pero si estuvo aquí, actuó en defensa propia, algo por el estilo.

00:08:59Y creo que el tribunal puede entender ese asunto.

00:09:02Para mí, la otra parte del problema aquí es la idea de que, oye, renunciamos al privilegio

00:09:07porque se divulgó voluntariamente.

00:09:11El Estado señala la NRS 4949385 para hablar específicamente sobre esta idea de privilegios y demás.

00:09:20Pero el problema es que los privilegios no son aplicables en este caso en particular.

00:09:24No es un privilegio en términos de, digamos, la relación entre abogado y cliente.

00:09:29Esta es una persona que está en una habitación con otras personas.

00:09:33Y así, con respecto al análisis bajo 49 NRS 49.385.

00:09:395. Es un argumento inaplicable porque no aplica a este escenario y hechos en particular.

00:09:46De hecho, creo que lo interesante de este caso para todos los involucrados es que aquí hay muchas ideas

00:09:52que podrían terminar siendo cuestiones de primera impresión.

00:09:57Quiero decir, no existe jurisprudencia que encaje y brinde algún tipo de orientación sobre este tema en particular.

00:10:04No hay ningún caso específico.

00:10:07No hay ningún asunto relacionado con la Suprema Corte de los Estados Unidos o de Nevada

00:10:12que realmente ofrezca algún tipo de orientación real para que el tribunal la siga.

00:10:17Creo que al final del día, una de las cosas aquí es comparar lo que ellos están argumentando

00:10:23con DS vs. 8th Judicial District Court, que es 1.16 Nevada 88.

00:10:30La Suprema Corte de Nevada sostuvo que el estatuto de renuncia no aplica al privilegio en ese caso en particular

00:10:36con respecto a los estatutos de protección de fuentes periodísticas.

00:10:40Y ese fue un caso en el que un periodista no tiene que renunciar a ningún derecho o privilegio

00:10:45por publicar si es que publica.

00:10:47Y por lo tanto, también estamos argumentando que es la única orientación que tenemos en este momento

00:10:52con respecto a cómo la Suprema Corte de Nevada ha visto ese tema en particular.

00:10:57Ningún caso de la Suprema Corte de Nevada ni de la Suprema Corte de los Estados Unidos

00:11:01aborda directamente el tema del profer en relación con una promesa o incentivo

00:11:06que haga que una confesión sea involuntaria.

00:11:10La voluntariedad de la confesión se determina por la totalidad de las circunstancias.

00:11:14Cito el caso de Arizona contra Fulminante, que es 499 US 279, y lo voy a citar.

00:11:21Dice, la confesión de un acusado no es como ninguna otra prueba.

00:11:25Probablemente es la prueba más concluyente y perjudicial que se puede admitir en su contra.

00:11:29Y si es una confesión completa, un jurado puede verse tentado a basarse únicamente en ella para tomar su decisión.

00:11:35Mientras que algunas declaraciones de un acusado pueden referirse a aspectos aislados del delito

00:11:40o pueden ser incriminatorias solo cuando se vinculan con otras pruebas.

00:11:44Una confesión completa en la que el acusado revela el motivo y los medios del delito

00:11:49puede llevar al jurado a basarse únicamente en esa prueba para tomar su decisión.

00:11:53Debería haber una gran alerta para que el tribunal extreme la cautela

00:11:57con respecto a admitir ese tipo de información de 2008 a 2009.

00:12:04Y eso es una vez más Arizona Bear Fulminante 499 US 279.

00:12:10Tenemos aquí un caso de 30 años de antigüedad.

00:12:13Es un caso de múltiples jurisdicciones.

00:12:15Hay muchas cosas que se hicieron en secreto y es un lío.

00:12:18La pregunta es, ¿al final del día de quién es la culpa?

00:12:25Obviamente no somos la policía, somos la defensa.

00:12:28El señor Davis es un ciudadano que anda por la vida haciendo lo suyo.

00:12:32Y mientras tanto, mientras esto sucede tras bambalinas y por debajo de la mesa y en el agua,

00:12:37hay movimiento, planeación, cosas que están pasando, discusiones que se están llevando a cabo

00:12:42para tratar de averiguar, ok, ¿cómo resolvemos de nuevo este problema?

00:12:46Y el problema es que si seguimos considerando al señor Davis como alguien responsable de esto,

00:12:52del desorden de este caso, de ese tipo de cosas,

00:12:55creo que tenemos un gran, gran problema porque no creo que sea su responsabilidad.

00:13:00Nos enfocamos un poco en la idea de que durante el tiempo en que se reunió con estas personas,

00:13:07lo amenazaron.

00:13:09No sé si el tribunal recibió las memorias USB con el audio.

00:13:14¿Tuviste la oportunidad de revisarlo?

00:13:16También se lo entregamos al Estado.

00:13:19Pero con respecto a la comunicación que está ocurriendo durante este periodo de tiempo,

00:13:24está bastante claro que el señor Davis está siendo amenazado.

00:13:27Aquí hay un entendimiento durante este periodo de tiempo de que mientras él está adentro...

00:13:31Me refiero a... ¿Te refieres al profer de Los Ángeles o al de Las Vegas?

00:13:35¿O a la segunda?

00:13:37Entonces, la de 2008 sería el profer que no incluía a la policía metropolitana de Las Vegas.

00:13:43La de 2009 es la reunión para la que Las Vegas había venido.

00:13:47Entonces, cuando hablas de amenazas, ¿te refieres al detective Cadyn en 2008?

00:13:51Esta sería la de 2008.

00:13:53Y el detective Cadyn es quien menciona eso, quien habla específicamente sobre ello.

00:13:58Y entonces, déjame repasar esa parte también.

00:14:01Lo del detective Cadyn, creo, es otro problema.

00:14:06Ahora, el detective Cadyn, según lo que el Estado ha presentado en su oposición,

00:14:10es que él es un particular, lo cual no sé.

00:14:13Yo, tal vez fue un error de tipeo.

00:14:15Es bastante claro, detective.

00:14:18Me echaste una mirada. ¿Es por eso? No, estás bien.

00:14:21Yo creo que al final del día, la idea de que el detective Cadyn sea un particular

00:14:25y de alguna manera, y una vez más, esto está en su moción.

00:14:28Esto es en la página 18.

00:14:30Dicen lo siguiente.

00:14:31Nevada no ejerció ninguna actividad policial contra el acusado en relación con el profer de 2008.

00:14:38Ningún oficial de Nevada lo interrogó.

00:14:40Ningún oficial de Nevada lo amenazó.

00:14:42Ningún oficial de Nevada le hizo ninguna promesa.

00:14:44La garantía de Cadyn vino de un detective de un grupo especial federal

00:14:49que operaba bajo un acuerdo federal de profer al que Nevada no era parte.

00:14:54Conley, que es el caso que citamos aquí y que ellos citan,

00:14:57descarta la afirmación de la defensa sin importar cómo se plantee el análisis

00:15:02de los factores de PASAMA,

00:15:04porque el fundamento constitucional para determinar la falta de voluntariedad

00:15:09está completamente ausente en este expediente.

00:15:11La única violación de su acuerdo no fue por parte del gobierno, sino por un particular.

00:15:17Y el único particular que sabemos que realmente reveló lo que sucedió en la reunión de 2008,

00:15:23antes de la publicación de un libro o de una entrevista realizada en un podcast o una serie,

00:15:28fue el detective Cadyn.

00:15:31Y entonces, en esencia, si de eso estamos hablando aquí, tal vez lo que están diciendo es otra cosa.

00:15:36Pero para mí, la idea de un particular,

00:15:39si eso se refiere al detective Cadyn o a cualquier otra persona,

00:15:43creo que eso es erróneo.

00:15:45La ley con respecto a HAT,

00:15:48que es en lo que el Estado se ha basado en su oposición,

00:15:53está bajo el segundo circuito.

00:15:58No es una autoridad legal vinculante.

00:16:00Ahora, sigue siendo distinguible en este caso porque,

00:16:03aunque HAC, el acusado en ese caso,

00:16:06no estaba bajo custodia,

00:16:08los detectives le informaron de sus derechos Miranda.

00:16:11Si ves nuestro caso en su totalidad,

00:16:13no hay ninguna prueba,

00:16:15no hay grabación,

00:16:16no hay ninguna discusión sobre que el señor Davis haya recibido la advertencia de Miranda

00:16:20antes de dar cualquier declaración.

00:16:22¿Cómo es que él es libre de irse?

00:16:25Sí.

00:16:27Bea, pero ese es el problema con el análisis en cuanto a que él era libre de irse.

00:16:31Si el análisis es que él pudo haber entrado y dicho,

00:16:34hola muchachos, y luego hacer lo que fuera, salir, claro.

00:16:38Pero entonces eso no habría ayudado con sus otras situaciones.

00:16:41Correcto.

00:16:41Así que ahora tienes ese problema de,

00:16:43oye, si te vas,

00:16:44simplemente te vamos a arrestar por un cargo de drogas

00:16:47y vamos a arrestar a toda tu familia.

00:16:49Vamos a arrestar a todos los que estén involucrados en esto.

00:16:51Y ahora aquí estás.

00:16:53Entonces, ya sabes, ¿era libre de irse?

00:16:57No, está bien.

00:16:59Pero también tiene a su abogada aquí,

00:17:00lo cual, como sabemos, por, ya sabes, la ley y el orden.

00:17:03Lo segundo que dicen es que tienes derecho a guardar silencio

00:17:05y tienes derecho a una abogada.

00:17:07Él tiene a esa abogada ahí.

00:17:08Así que realmente no es esta fe ingenua en un gran ingenuo

00:17:12que puede ser vencido por estas técnicas coercitivas de los oficiales.

00:17:16Sí, pero al mismo tiempo, de nuevo, mira,

00:17:19yo podría haber estado sentado junto al señor Davis en 2008.

00:17:23Y si yo sé que en ese momento en particular

00:17:25lo que está sobre la mesa es que si sales de la habitación

00:17:27te vamos a arrestar por drogas.

00:17:30¿Cuál es mi consejo para mi cliente?

00:17:31O sea, para mí, en ese momento en particular,

00:17:33es como, oye, tienes que hacer lo que sea mejor para ti y tu familia.

00:17:37Tú eliges tu camino y a dónde quieres ir.

00:17:39Y entonces, como resultado, una vez más,

00:17:41¿eso cuenta como estar bajo custodia?

00:17:43Yo creo que sí, porque en esencia,

00:17:45él no puede irse porque la amenaza es

00:17:47si te vas, te acusamos a ti y a toda tu familia por drogas.

00:17:52Esa sería nuestra postura al respecto.

00:17:54Ahora, además de eso,

00:17:56el otro caso que mencionó el Estado es Colorado Pinto Conley,

00:17:59que es 17 Suprema Corte 515.

00:18:02La Suprema Corte ahí sostuvo que primero que nada,

00:18:05número uno, una actividad policial coercitiva

00:18:07es un requisito necesario para determinar

00:18:09si una confesión no es voluntaria.

00:18:11Dos, que las declaraciones hechas por el acusado

00:18:14cuando se acercó a la policía

00:18:15y dijo que quería confesar un asesinato

00:18:17y luego lo hizo después de recibir su advertencia a Miranda,

00:18:20podían ser admitidas sin violar el debido proceso

00:18:22debido a su salud mental.

00:18:24Y luego, tres,

00:18:25si el Estado tiene o no la carga de la prueba

00:18:27en una moción para suprimir una declaración ya obtenida

00:18:29en violación de la doctrina Miranda.

00:18:31El Estado solo necesita proporcionar prueba de renuncia

00:18:34por preponderancia de la evidencia.

00:18:36Ahora, la idea detrás de eso

00:18:38es que aún no encaja con los hechos de este caso.

00:18:40Por eso volvemos al primer problema,

00:18:42que es que no hay precedente.

00:18:44No hay nada aquí que diga,

00:18:45oye, tenemos un marco,

00:18:46tenemos una situación previa

00:18:48que podamos usar como guía en este caso en particular.

00:18:54Además de eso, sabes,

00:18:55en Conley, por ejemplo,

00:18:56todavía se le dieron los derechos Miranda.

00:18:59Así que, aunque haya sido tarde,

00:19:02aunque el acusado en ese caso

00:19:03admitió el crimen cinco minutos

00:19:05antes de que le leyeran sus derechos Miranda,

00:19:06Miranda fue una parte importante

00:19:09del análisis de la corte,

00:19:11en ese caso en particular también.

00:19:14Así que sí,

00:19:14aunque un cliente pueda estar sentado

00:19:16junto a su abogado en medio de una reunión,

00:19:18todavía deben darse las advertencias Miranda.

00:19:21Todavía hay una advertencia a la persona

00:19:23de que, oye,

00:19:23vamos a tener una conversación aquí

00:19:25y podría ir en contra de tus intereses.

00:19:28Ahora,

00:19:28depende del abogado defensor

00:19:30volver a recordarle.

00:19:31Por cierto,

00:19:32oye,

00:19:32tienes derecho a guardar silencio.

00:19:34No,

00:19:35es responsabilidad

00:19:36de los agentes de la ley

00:19:37en esa sala

00:19:38dar ese aviso al cliente,

00:19:40lo cual en este caso

00:19:41no sucedió.

00:19:42Y esto vuelve otra vez

00:19:43a esta idea

00:19:44de simplemente ser como,

00:19:45bueno,

00:19:45él no es su cliente,

00:19:47él es el cliente de su abogada.

00:19:48No, no.

00:19:49Lo siento

00:19:49y tal vez lo exprese mal,

00:19:51pero ellos están ahí

00:19:53específicamente

00:19:53por un propósito e intención.

00:19:55Debería haber existido

00:19:56al menos la idea

00:19:57de una advertencia Miranda.

00:20:00No sé si podamos probar esto o no,

00:20:02pero en YouTube

00:20:03ahora me salen

00:20:05muchas recomendaciones en YouTube

00:20:06y una de las cosas de YouTube

00:20:08que veo por alguna razón

00:20:09el algoritmo me da esto

00:20:10son arrestos policiales.

00:20:13Por alguna razón

00:20:14y cada vez inmediatamente

00:20:16recurren a la advertencia Miranda.

00:20:18¿Por qué?

00:20:19Porque necesitan cubrir ese aspecto.

00:20:21Incluso si es prematuro,

00:20:22sea cual sea el caso,

00:20:23quieren asegurarse

00:20:24de que lo que sea que pase aquí

00:20:25no viole ese derecho de Miranda

00:20:27y creo que en este aspecto

00:20:29en particular

00:20:29había personas muy preparadas

00:20:31en esa sala.

00:20:31Había FBI,

00:20:33había DA,

00:20:34había policía de Compton,

00:20:35había LPD

00:20:36y supuestamente

00:20:37también había un fiscal federal

00:20:39en esa sala

00:20:40y esas personas

00:20:41al menos debieron haber señalado,

00:20:42señalado y dicho

00:20:43oye,

00:20:44solo para cubrirnos

00:20:44en todos los aspectos

00:20:45asegurémonos

00:20:46de que esto suceda

00:20:47y eso no pasó.

00:20:49¿Y en tu investigación

00:20:50no has podido encontrar

00:20:52una situación similar

00:20:53a esta situación?

00:20:54Aquí está la mejor parte de esto.

00:20:56Sí,

00:20:56y aquí está la mejor parte de esto.

00:20:58Al final del día,

00:20:59este va a ser un caso

00:21:00que muy probablemente

00:21:02sea lo que sea

00:21:03que vaya a pasar.

00:21:04Al final del día,

00:21:05este será ese tipo de caso.

00:21:07Terminará siendo el caso

00:21:08en el que se determine

00:21:09hasta qué punto

00:21:10se usa Miranda

00:21:11y la idea de aplicarlo

00:21:12cuando alguien está abrumado.

00:21:14Así que tenemos que tomar

00:21:15esta decisión,

00:21:15¿cómo será este juicio?

00:21:18Por supuesto,

00:21:19absolutamente.

00:21:20Pero solo digo que

00:21:20al final del día,

00:21:22con respecto a esto,

00:21:23esta pregunta en particular

00:21:24sería la pregunta,

00:21:26la cuestión principal aquí,

00:21:27si termina teniendo

00:21:28que ser revisada por,

00:21:30ya sabes,

00:21:31un tribunal de apelaciones

00:21:32en el futuro.

00:21:33Claro.

00:21:33Solo pienso que cuando

00:21:35tenemos una situación

00:21:36en la que ocurre

00:21:37varias veces,

00:21:41Mock entrevistando

00:21:42a diferentes personas

00:21:43y todos están de acuerdo

00:21:44en que,

00:21:45oye,

00:21:45sí,

00:21:45no podemos tocar esto,

00:21:46no podemos meternos en esto,

00:21:47no podemos discutir esto.

00:21:49¿Sabes,

00:21:50Caden,

00:21:50en la entrevista

00:21:51de 2008,

00:21:52interrumpe

00:21:53y básicamente

00:21:54le dice al señor Davis,

00:21:56lo que se diga aquí

00:21:58no puede ser usado

00:21:59en tu contra,

00:22:00Kefi.

00:22:01Nada de lo que digas hoy

00:22:02puede ser usado

00:22:03en tu contra,

00:22:04así que ni te preocupes

00:22:05por eso.

00:22:06Y esto es en una sala

00:22:07con todos estos otros detectives

00:22:08y personas que,

00:22:09al menos en algún momento,

00:22:10alguien debió haber dicho,

00:22:12no sé,

00:22:12vamos a tener un problema.

00:22:15Nada de eso sucede

00:22:16en este caso.

00:22:18También identificamos

00:22:19en la grabación,

00:22:20ya sabes,

00:22:20que hubo una conversación

00:22:21aquí con el detective Long

00:22:24y su idea de esto

00:22:25es como él dijo,

00:22:26ya sabes,

00:22:26esto es como una reunión informal,

00:22:28solo está tratando

00:22:29de obtener información.

00:22:30Este es Higgins

00:22:31hablando con el acusado.

00:22:32Ahora,

00:22:33una vez más,

00:22:34¿yo habría dicho algo así?

00:22:36Pero la gente

00:22:36le está diciendo

00:22:37a mi cliente,

00:22:38oye,

00:22:38esto no es gran cosa,

00:22:39solo queremos

00:22:40obtener información.

00:22:42Y luego Long

00:22:42dice en su conversación

00:22:44directamente con Davis,

00:22:45¿entiendes eso?

00:22:46Todo lo que quiero

00:22:47es recopilar

00:22:47algo de información.

00:22:49Absolutamente

00:22:50no tengo intención

00:22:50de arrestarte hoy.

00:22:56¿Sabes cuándo están

00:22:57pasando cosas aquí

00:22:58y de repente

00:22:59queda claro

00:22:59en la grabación

00:23:00que el señor Davis

00:23:01se siente incómodo

00:23:02con la línea de preguntas

00:23:03y quiere tener

00:23:04una conversación?

00:23:05Por alguna razón,

00:23:07todavía seguimos grabando

00:23:08mientras hay una conversación

00:23:10confidencial

00:23:10entre el abogado

00:23:11y su cliente.

00:23:12Pero en este momento,

00:23:14el señor Davis

00:23:15hace la pregunta,

00:23:16¿puedo hablar con D-Boy

00:23:17refiriéndose a D-Pree?

00:23:19El detective Long Sail

00:23:21y luego D-Pree dice,

00:23:22oye, sí,

00:23:23¿sabes qué?

00:23:24Todo lo que nos dijiste

00:23:25se mantendrá consistente

00:23:26con lo que nos dijiste.

00:23:28Y luego básicamente dice,

00:23:30mira, quiero,

00:23:31necesito que se mantenga así.

00:23:32Es decir,

00:23:33necesito que se respete

00:23:34lo que se acordó.

00:23:35Todos tienen esa impresión.

00:23:36Pero el problema

00:23:37es que esto proviene

00:23:38de entrevistas realizadas

00:23:40con estos oficiales

00:23:41después de los hechos.

00:23:42¿Sabes cuando Davis

00:23:43después dice,

00:23:44ya sabes,

00:23:45pensé, pensé, pensé, pensé

00:23:46que dije lo que sea

00:23:47que hablé, hablé,

00:23:48les dije.

00:23:49El problema es que

00:23:50está bastante claro

00:23:51que el señor Davis

00:23:53no se siente cómodo

00:23:55con la situación

00:23:55en la que está.

00:23:56No tiene claro

00:23:57lo que está pasando.

00:23:58Y entonces se hace la pregunta,

00:24:00¿es culpa del abogado defensor?

00:24:02¿O son los agentes de la ley

00:24:03quienes deberían decir,

00:24:05oye, quiero asegurarme

00:24:06de que todo esté claro aquí,

00:24:07leerle sus derechos

00:24:08a este hombre

00:24:09o informarle, ya sabes,

00:24:10hacerle saber

00:24:11lo que está pasando

00:24:12con este caso?

00:24:13Cuando, cuando escuchas

00:24:14las grabaciones de nuevo,

00:24:16dice, ya sabes,

00:24:17una y otra vez,

00:24:18es como, ya sabes.

00:24:27La pregunta es,

00:24:28¿es confidencial?

00:24:29¿Está protegido, verdad?

00:24:30Sí,

00:24:31y dijeron que no puede ser

00:24:32acusado por eso.

00:24:33Hay conversaciones

00:24:33entre el señor Davis

00:24:34y su abogado.

00:24:36Más adelante,

00:24:37cuando el detective,

00:24:38cuando el detective

00:24:39mock,

00:24:39hace entrevistas,

00:24:41él dice que,

00:24:42ya sabes,

00:24:42es que el detective

00:24:43Dan Long

00:24:43bajó al área

00:24:45y está hablando

00:24:46con el señor K.

00:24:47Dijo que Dan Long

00:24:48bajó

00:24:48y entrevistó a Davis

00:24:50bajo este acuerdo

00:24:50de declaración protegida.

00:24:52Así que,

00:24:53nada de esto

00:24:53lo puedo usar

00:24:54de ninguna manera.

00:24:56Así que,

00:24:57el detective mock

00:24:58en algún momento

00:24:58empieza a decir,

00:24:59mira,

00:24:59está bien,

00:25:00yo tampoco puedo usar

00:25:01nada de esto

00:25:02y no es como si estuviera

00:25:03recibiendo mucha resistencia

00:25:04de nadie.

00:25:06Katie responde

00:25:07en su entrevista

00:25:07con Mogg

00:25:08y dice que,

00:25:08con el acuerdo

00:25:09de declaración protegida,

00:25:10todos lo entendían.

00:25:11Era un acuerdo

00:25:12de declaración protegida.

00:25:16Todos entendieron

00:25:16que era un acuerdo

00:25:17de declaración protegida.

00:25:21Él dice que este fue

00:25:22un acuerdo verbal

00:25:23entre Higgins,

00:25:24que ahora está muerto,

00:25:24y Tim Seawright,

00:25:25quien era el fiscal

00:25:26de los Estados Unidos

00:25:27que estuvo presente

00:25:28en esa reunión.

00:25:29Cuatro investigadores

00:25:30estuvieron presentes

00:25:31en las múltiples sesiones

00:25:32bajo el acuerdo

00:25:33de declaración protegida

00:25:34o entrevistas

00:25:34con su abogado,

00:25:35con el abogado

00:25:36de Davis,

00:25:37y todos entendieron

00:25:37que se trataba

00:25:38de un acuerdo

00:25:38de declaración protegida.

00:25:40El detective Mogg

00:25:41sigue haciendo preguntas

00:25:42y está claro

00:25:43que la comprensión

00:25:44de Mogg

00:25:45sobre lo que está sucediendo

00:25:47se basa en la idea

00:25:48que él menciona después

00:25:50y esto está nuevamente

00:25:52en la grabación

00:25:53entre Mogg

00:25:53y el detective Cady.

00:25:56Todos pensaron inicialmente

00:25:57que esto era un acuerdo

00:25:58escrito de declaración protegida,

00:25:59pero ahora está incluso

00:26:00más deteriorado

00:26:01de lo que jamás

00:26:02pude imaginar.

00:26:02No hay manera

00:26:03porque ellos pueden llevar

00:26:04eso a la corte

00:26:05y eso quedaría excluido.

00:26:08Ese es el detective Mogg

00:26:09hablando con el detective Cady.

00:26:11El detective Cady

00:26:12responde a esa declaración

00:26:13y dice que

00:26:14desde el punto de vista

00:26:15de la fiscalía,

00:26:16uno entra en esto

00:26:16sabiendo que esa declaración

00:26:18protegida quedaría excluida.

00:26:19De todos modos,

00:26:21por la naturaleza,

00:26:22ese es el propósito

00:26:22de una declaración protegida,

00:26:24no usarla.

00:26:25Así que,

00:26:26incluso si la excluyeran,

00:26:27no me imagino

00:26:28que vayan a intentar

00:26:29usarla de todos modos.

00:26:30Y luego el detective Mogg

00:26:32responde y dice,

00:26:33mi objetivo

00:26:34es tratar de armar

00:26:35todo el caso

00:26:36sin ninguna

00:26:36de la información

00:26:37que pudiera estar

00:26:38remotamente relacionada

00:26:39con la declaración protegida.

00:26:41A lo que Caden

00:26:42responde con

00:26:42de acuerdo.

00:26:44Ahora,

00:26:45una de las preguntas

00:26:46que creo que se ha hecho aquí

00:26:49es ¿por qué daría

00:26:50a él una declaración protegida?

00:26:52¿Por qué el señor Davis

00:26:54tendría esta conversación?

00:26:55El detective Cady

00:26:57se lo explica

00:26:58al detective Mogg

00:26:59y dice,

00:26:59el inicio de todo esto

00:27:01con Davis

00:27:01y cómo estamos tratando

00:27:02de incriminarlo

00:27:03fue que desarrollamos

00:27:04a Dirt Deertrug

00:27:06como informante.

00:27:07Empezamos a comprar

00:27:08kilos y PSP

00:27:09hasta que pudimos

00:27:10alcanzar el umbral

00:27:11que el fiscal

00:27:12de los Estados Unidos

00:27:13quería para una sentencia

00:27:14mínima obligatoria.

00:27:15Queríamos obtener

00:27:16tanta ventaja

00:27:17como fuera posible

00:27:17lo que habría sido

00:27:18un caso de cadena perpetua

00:27:20por narcóticos

00:27:21basado en sus condenas

00:27:22anteriores

00:27:22y eso fue lo que hicimos.

00:27:24Simplemente empezamos

00:27:25a armar el caso de drogas

00:27:26y llegamos al umbral

00:27:27que Tim Searide

00:27:28una vez más

00:27:29el fiscal de los Estados Unidos

00:27:30quería

00:27:31y luego nos acercamos

00:27:32al KPD

00:27:32y dijimos

00:27:33aquí está el trato.

00:27:37No sé cómo eso

00:27:38puede ser involuntario.

00:27:40Cuando tienes

00:27:41a la detective Cady

00:27:42que está presente

00:27:43que está ahí

00:27:43que se está reuniendo

00:27:44y teniendo una conversación

00:27:46muy privada

00:27:46con el detective Mock

00:27:47y está explicando

00:27:49las cosas

00:27:49como él las recuerda

00:27:50eso no es voluntario.

00:27:53Bien,

00:27:53¿eso fue en 2008?

00:27:55Sí.

00:27:56No, no entiendo

00:27:57¿2009?

00:27:59Sí,

00:27:59llegaré a 2009

00:28:00su señoría.

00:28:01Esto es como una moción

00:28:02de 40 páginas

00:28:03que...

00:28:03¿Cuántas páginas

00:28:04vas a leer

00:28:05simplemente leyéndolo?

00:28:06¿Sabes?

00:28:07Solo estoy cobrando por hora

00:28:08así que creo que cada página

00:28:09son al menos 5 horas.

00:28:11Haz lo que quieras

00:28:11solo tengo curiosidad

00:28:13lo entiendo completamente.

00:28:15Mira,

00:28:15escucha lo que dices.

00:28:17Escuchas el comienzo

00:28:18de la declaración.

00:28:19Las autoridades dicen

00:28:20que esto no se va a usar

00:28:21en tu contra

00:28:21de ninguna manera

00:28:22y ahora dicen

00:28:23mira,

00:28:23deja que el jurado

00:28:24lo escuche.

00:28:25Lo entiendo.

00:28:25Entiendo lo difícil

00:28:26que es eso.

00:28:28Ahora estamos en 2009.

00:28:30Ya estamos en esto

00:28:32y esa es una situación

00:28:33en la que sé

00:28:34que Las Vegas

00:28:34no necesariamente

00:28:36tiene ninguna...

00:28:38el acuerdo

00:28:39es un contrato

00:28:40entre dos partes

00:28:41y Las Vegas

00:28:42no es una de esas partes.

00:28:43Así que es un contrato

00:28:45que no necesariamente

00:28:46existe con ellos

00:28:47involucrados.

00:28:48Sin embargo,

00:28:49ahora estamos hablando

00:28:50de 2009

00:28:51y ¿cómo llegamos ahí?

00:28:53Así que creo que

00:28:54el problema es que

00:28:55cuando lo ves

00:28:56desde el punto de vista

00:28:57de...

00:28:58O sea,

00:28:58realmente Compton

00:28:59y el Departamento

00:29:00de Policía de Los Ángeles

00:29:01odiaban tanto

00:29:02a la Policía Metropolitana

00:29:03de Las Vegas

00:29:03como para simplemente

00:29:04no querer revelar

00:29:06ninguna de esta información

00:29:07que no hubieran dicho

00:29:08oye,

00:29:09nos reunimos con este hombre.

00:29:10Este hombre está diciendo

00:29:11que sabía algo

00:29:12sobre el asesinato

00:29:13de Tupac Shakur

00:29:13y como resultado

00:29:15ya sabes

00:29:15esto es lo que está pasando

00:29:17que de alguna manera

00:29:18simplemente ocultaron

00:29:19todo eso

00:29:19a la Policía Metropolitana.

00:29:21No lo sé.

00:29:22Porque para mí

00:29:23la falta de acción

00:29:25después de eso

00:29:25es el problema.

00:29:28En 2008

00:29:28no hay ningún movimiento

00:29:30por parte de la oficina

00:29:31del fiscal del condado

00:29:32de Clark

00:29:32lo que para mí

00:29:33indicaría una de dos cosas.

00:29:35O no sabían

00:29:35sobre la oferta

00:29:36o en su defecto

00:29:37sabían sobre la oferta

00:29:38y eligieron no hacer

00:29:40nada al respecto

00:29:40por lo que ahora

00:29:41estás viendo

00:29:42de todas estas personas

00:29:43diferentes

00:29:43que el detective

00:29:44Mock había entrevistado.

00:29:46Y eso es

00:29:46un acuerdo de Proffert

00:29:47vamos a mantenernos

00:29:48al margen.

00:29:49Ahora,

00:29:49aquí está el asunto.

00:29:51Supongamos que es

00:29:51el segundo problema

00:29:52y el segundo problema

00:29:53es que no fueron notificados.

00:29:56Llega el 2009

00:29:57y ¿qué pasa?

00:29:58La Policía Metropolitana

00:29:59de Las Vegas

00:30:00va y entrevista

00:30:01al señor Davis.

00:30:02Ya no están

00:30:03en la posición

00:30:03de decir

00:30:04oye

00:30:05no sabíamos nada

00:30:06de esto.

00:30:06Se reúnen

00:30:07con el señor Davis

00:30:08se sientan con él

00:30:09él da su declaración

00:30:10responde a sus preguntas

00:30:12y ellos se van.

00:30:14¿Qué pasa

00:30:14después de eso

00:30:15en cuanto a la oficina

00:30:16del fiscal del condado

00:30:17de Clark?

00:30:21Si hubo esta discusión

00:30:23y este acuerdo

00:30:24que oigan chicos

00:30:25ese fue su acuerdo.

00:30:26El acuerdo de Proffert

00:30:27fue entre sus partes

00:30:28entre el Estado

00:30:29de California

00:30:30y el gobierno federal

00:30:31y Compton

00:30:32y el Departamento

00:30:33de Policía

00:30:33de Los Ángeles.

00:30:35Eso habría funcionado

00:30:36para 2008

00:30:37pero ¿qué pasó

00:30:38en 2009?

00:30:41Así que para mí

00:30:42cuando escuchas

00:30:43de lo que están hablando

00:30:44estos abogados

00:30:45o estos investigadores

00:30:46y detectives

00:30:47es que había

00:30:47un entendimiento

00:30:48de que oye

00:30:49eso lo cubría

00:30:51ahora ¿por qué

00:30:52un detective

00:30:52iría a hablar

00:30:53con esta persona

00:30:54en 2009

00:30:56para hacer preguntas

00:30:57y poner en orden

00:30:58el expediente?

00:30:59Para dar seguimiento

00:31:00a pistas sueltas

00:31:01para averiguar

00:31:02dónde estaba cada quien

00:31:03o hacer lo que fuera necesario

00:31:04en este caso

00:31:05en particular.

00:31:06Por eso lo harías

00:31:07no para ir allá

00:31:08y ver si puedes arrestar

00:31:09al tipo

00:31:09sino más bien

00:31:09para decir

00:31:10oye ¿sabes qué?

00:31:11Él tiene la información

00:31:12mejor terminemos

00:31:13este expediente.

00:31:16Para mí

00:31:17en 2009

00:31:18Mogg es quien

00:31:19realmente habla

00:31:20y quien realmente

00:31:21indica esto.

00:31:22Él dice

00:31:23le dijo al detective

00:31:24Lev

00:31:25incluso enviamos

00:31:26a un detective

00:31:26aquí en 2009

00:31:27que entrevistó

00:31:28a Davis

00:31:29con su abogado

00:31:29y los detectives

00:31:30de Los Ángeles

00:31:31me dijeron

00:31:31que sí

00:31:32todos estaban

00:31:32tenían la impresión

00:31:34de que seguía

00:31:34bajo ese acuerdo

00:31:35de declaración protegida

00:31:37así que no puedo

00:31:37usar nada de eso.

00:31:38¿Qué significa eso?

00:31:40El detective

00:31:40Ma toma el caso

00:31:41en 2017

00:31:42él sabía

00:31:43sobre esta persona

00:31:44en particular

00:31:45que fue a reunirse

00:31:46con el señor

00:31:46Davis en 2009

00:31:47e incluso

00:31:48él creía

00:31:49en ese punto

00:31:50en particular

00:31:50que el acuerdo

00:31:51de declaración

00:31:52protegida

00:31:53todavía cubría

00:31:54lo que fuera

00:31:54que se habló

00:31:55en la entrevista

00:31:55entre el detective

00:31:56Long

00:31:57y mi cliente.

00:31:58Así que ese es

00:31:59el asunto

00:31:59de 2009

00:32:02una vez más

00:32:03simplemente creemos

00:32:04que las declaraciones

00:32:05hechas

00:32:05en el momento

00:32:05de la reunión

00:32:06en 2008

00:32:07y 2009

00:32:08fueron involuntarias.

00:32:10no es cuestión

00:32:11de este asunto

00:32:11de inmunidad

00:32:12creo que va más allá

00:32:13es algo más

00:32:14fundamental que eso

00:32:15y eso es

00:32:16cuando te dan

00:32:16una declaración

00:32:17como esta

00:32:18te ponen

00:32:18en una situación

00:32:19porque tienes miedo

00:32:20de las consecuencias

00:32:21de decir que no

00:32:23y las consecuencias

00:32:24de esto

00:32:25de lo que estaba

00:32:26pasando aquí

00:32:27no eran necesariamente

00:32:28porque el señor

00:32:29Davis tuviera miedo

00:32:30por sí mismo

00:32:30sino más bien

00:32:31por las amenazas

00:32:32que se hicieron

00:32:33contra su familia

00:32:33y sus amigos

00:32:34que se fueron

00:32:35acumulando

00:32:36con el tiempo.

00:32:38El detective

00:32:39Kading

00:32:39estuvo de acuerdo

00:32:40con eso

00:32:41y dijo

00:32:41sí

00:32:42hemos construido

00:32:43este caso

00:32:43y lo llevamos

00:32:44a esa posición

00:32:44ahora cuando él

00:32:45habla de llegar

00:32:46a las pautas

00:32:47de sentencia

00:32:47en el sistema

00:32:48federal

00:32:49hay sentencias

00:32:50mínimas

00:32:50obligatorias

00:32:51y tienes que

00:32:52acumularlas

00:32:53con el tiempo

00:32:53hay una objeción

00:32:55que puedes hacer

00:32:56como abogado

00:32:56defensor

00:32:57se llama

00:32:57aumento de sentencia

00:32:58básicamente

00:32:59esperas

00:33:00hasta que las

00:33:00cantidades

00:33:01que se están

00:33:01acumulando

00:33:02lleguen al mínimo

00:33:02obligatorio

00:33:03de 10 años

00:33:04o lo que corresponda

00:33:05de eso

00:33:06está hablando

00:33:06así que literalmente

00:33:08solo se sentaron

00:33:08y esperaron

00:33:09y simplemente

00:33:10acumularon

00:33:10más y más

00:33:11información

00:33:11hasta que pusieron

00:33:12al señor Davis

00:33:13en una posición

00:33:14en la que tenía

00:33:14miedo

00:33:15como dije

00:33:16no solo por el mismo

00:33:17sino también

00:33:17por su familia

00:33:19y esa es nuestra

00:33:20postura

00:33:20con respecto

00:33:21a 2008

00:33:22y 2009

00:33:23espero haber expuesto

00:33:24bien mi moción

00:33:25pero con respecto

00:33:27al último tema

00:33:28y ese es el libro

00:33:28de Compton

00:33:37lo interesante

00:33:38del material

00:33:39probatorio

00:33:39que recibimos

00:33:40en este caso

00:33:41es que recibimos

00:33:42una entrevista

00:33:43que el detective

00:33:44Mog

00:33:45supongo que ahora

00:33:46es señor Mog

00:33:47había hecho

00:33:48recientemente

00:33:50no quiero decir

00:33:51que fue en las últimas

00:33:52como cuatro semanas

00:33:52cinco semanas

00:33:53algo así

00:33:55donde el individuo

00:33:56que está nombrado

00:33:57en el libro

00:33:58junto a KPD

00:33:59o Dwayne Davis

00:34:00KPD es lo que aparece

00:34:02en la portada

00:34:02del libro

00:34:03es esta persona

00:34:04llamada Yousef

00:34:06lo interesante

00:34:07de eso

00:34:08es que

00:34:08por alguna razón

00:34:09el detective Long

00:34:10nunca hizo un esfuerzo

00:34:11por entrevistar

00:34:12a esta persona

00:34:13antes de presentar

00:34:14este caso

00:34:14al gran jurado

00:34:15en 2023

00:34:17lo cual uno pensaría

00:34:19que es una práctica común

00:34:20es algo de sentido común

00:34:21es lo que harías

00:34:22porque tienes un nombre

00:34:23en la portada

00:34:24del libro

00:34:24y además

00:34:25tienes otro nombre

00:34:26como alguien

00:34:26que también escribió

00:34:27el libro

00:34:28y como resultado

00:34:29tienes a dos personas

00:34:30diferentes ahí

00:34:31¿por qué no entrevistar

00:34:33a ambas personas

00:34:33antes de leer el libro

00:34:34para que constara en actas?

00:34:36porque no es como

00:34:37si él hubiera testificado

00:34:38y dicho

00:34:38esto es lo que hago

00:34:39y el libro fuera parte

00:34:40de eso

00:34:41él leyó fragmentos

00:34:42del libro

00:34:42como si fueran

00:34:43la verdad absoluta

00:34:44para que constaran

00:34:45en actas

00:34:46ante el gran jurado

00:34:47así que

00:34:48nuestra posición

00:34:49en este caso

00:34:49en particular

00:34:50es que

00:34:50mira

00:34:51finalmente va

00:34:51y se reúne

00:34:52con el otro escritor

00:34:53pero el escritor

00:34:54no le está dando

00:34:55la información

00:34:55que él quiere

00:34:56él no está diciendo

00:34:57oye

00:34:58sabes

00:34:59acabo de recibir

00:34:59lo que el señor Davis

00:35:00me envió

00:35:01por correo electrónico

00:35:02simplemente lo puse

00:35:03en el libro

00:35:04cada vez que hacía

00:35:05algo mal

00:35:05él me corregía

00:35:06no es esa conversación

00:35:08en absoluto

00:35:08de lo que trata

00:35:09la conversación

00:35:10es como

00:35:10oye

00:35:11sabes que

00:35:11es esta idea

00:35:12de que

00:35:12oye

00:35:13en el libro

00:35:15él como que

00:35:16se lo inventó

00:35:17y no estoy hablando

00:35:18del señor Davis

00:35:19estoy hablando

00:35:20de otra persona

00:35:20llamada

00:35:21Josef

00:35:22entonces

00:35:23para mí

00:35:23bueno

00:35:24quiero decir

00:35:25eso no ignora

00:35:26cada una

00:35:27de las promociones

00:35:28de ese libro

00:35:29hechas por su cliente

00:35:33¿sabe cuál es el problema

00:35:34con las promociones?

00:35:38no levantas la mano

00:35:39para decir la verdad

00:35:39toda la verdad

00:35:40y nada más que la verdad

00:35:41cuando haces promoción

00:35:42no te sientas ahí

00:35:43ya sabes

00:35:44en VED

00:35:45y en medio de este

00:35:46ya sabes

00:35:46documental de seis partes

00:35:47y dices

00:35:48¿sabes qué?

00:35:49hoy voy a decir la verdad

00:35:51ahora

00:35:51si esperas decir la verdad

00:35:53y lo que la gente espera

00:35:54es que cuando te interroga

00:35:55las autoridades

00:35:56estés diciendo la verdad

00:35:58cuando te hacen preguntas

00:35:59sobre alguna investigación

00:36:00¿verdad?

00:36:01se infiere ahí

00:36:02que vas a decir la verdad

00:36:03en ese momento

00:36:04pero en un documental

00:36:07¿en la promoción

00:36:08de un libro?

00:36:09para mí

00:36:10el problema

00:36:11con el análisis

00:36:11es

00:36:12en cierto nivel

00:36:13que le estamos dando

00:36:14demasiada credibilidad

00:36:15valor

00:36:16y peso

00:36:17a declaraciones

00:36:18que se hacen

00:36:18solo con fines

00:36:19de entretenimiento

00:36:21no es una confesión

00:36:22a un sacerdote

00:36:23no es una confesión

00:36:24a un oficial

00:36:24de policía

00:36:25sino más bien

00:36:26para promover un libro

00:36:27para vender un producto

00:36:28y ahí es donde estamos

00:36:30con esto

00:36:30creo que usaste una palabra

00:36:31muy interesante

00:36:32cuando dijiste el peso

00:36:33que se le da a esto

00:36:34¿verdad?

00:36:34o sea

00:36:37no sé si necesariamente

00:36:38hay una base legal

00:36:39para excluir esto

00:36:40para excluir por completo

00:36:41el libro

00:36:41por cuestiones de admisibilidad

00:36:43creo que todos los argumentos

00:36:45que has presentado

00:36:46señor Duca

00:36:46sobre cómo se escribió

00:36:47este libro

00:36:48y cómo fue compuesto

00:36:49tal vez tengan un peso

00:36:51¿qué peso debe asignarle

00:36:52el jurado?

00:36:53en lugar de ser un tema

00:36:53de admisibilidad legal

00:36:59y creo que al final

00:37:01solo con respecto

00:37:02al moción

00:37:03también exponemos

00:37:04otras partes de ella

00:37:05y solo para ir al grano

00:37:06al final

00:37:06yo ya sabes

00:37:07una vez más

00:37:08creo que tenemos

00:37:08un gran problema aquí

00:37:09si vamos a decir

00:37:11mira sus palabras

00:37:11en 2008 y 2009

00:37:14incluso basándonos

00:37:15en lo que decían

00:37:16los otros detectives

00:37:17que estaban presentes

00:37:18personas que entendían

00:37:19lo que estaba pasando

00:37:20en ese periodo de tiempo

00:37:21todo eso fue apropiado

00:37:23creo en cierto nivel

00:37:25de repente

00:37:26ahora el estado

00:37:27quiere decir

00:37:27bueno nosotros

00:37:27no fuimos parte de eso

00:37:28pero sí fueron parte

00:37:30de eso en 2009

00:37:32y además

00:37:33también es la policía

00:37:34no entiendo

00:37:35cómo eso no sería relevante

00:37:36en cuanto a que cada estado

00:37:38respete los esfuerzos

00:37:39de otras agencias

00:37:40de policía

00:37:41en relación

00:37:41con sus investigaciones

00:37:43incluso si se trata

00:37:44del mismo asunto

00:37:45quizá ese sea otro tema

00:37:47que se llevará

00:37:47a apelación

00:37:48y ese sería

00:37:49un asunto diferente

00:37:50que se decidiría

00:37:51en relación

00:37:51con nueva jurisprudencia

00:37:52no lo sé

00:37:53solo sé que al final

00:37:55del día

00:37:55lo que tenemos aquí

00:37:57es a una persona

00:37:58que dio una confesión

00:37:59involuntaria

00:38:00que dio una declaración

00:38:01involuntaria

00:38:02porque fue amenazado

00:38:03está claro

00:38:04en el expediente

00:38:05está claro

00:38:05en las entrevistas

00:38:06con estos detectives

00:38:07anteriores

00:38:08que ese fue el problema

00:38:08especialmente

00:38:09con el detective Cady

00:38:10y como resultado

00:38:11vamos a pedirle

00:38:12al tribunal

00:38:13que suprima

00:38:14las entrevistas

00:38:14de 2008 y 2009

00:38:16y el libro

00:38:20pasando a la fiscalía

00:38:29el argumento

00:38:30de la voluntariedad

00:38:32creo que el marco

00:38:32de la voluntariedad

00:38:33es lo que realmente

00:38:34se planteó aquí

00:38:35y creo que el gran problema

00:38:38se ha transformado

00:38:39en eso

00:38:39esencialmente

00:38:40cuando te dicen

00:38:41que esto nunca

00:38:42se usará en tu contra

00:38:43eso es posible

00:38:44eso es muy coercitivo

00:38:46y eso es esencialmente

00:38:48lo que estás diciendo

00:38:49que fue involuntario

00:38:51pero eso realmente

00:38:53solo podría aplicarse

00:38:54esencialmente

00:38:54al 2008

00:38:55quería pronunciarse

00:38:57sobre todos los temas

00:38:58que planteó

00:38:58el señor Samson

00:38:59sí

00:39:00y solo brevemente

00:39:02porque obviamente

00:39:03el libro es inadmisible

00:39:04el número

00:39:05del documento mencionado

00:39:07pero también creo

00:39:08que están tomando

00:39:09muchas libertades

00:39:10con lo que el autor

00:39:11dijo sobre el libro

00:39:13pero el libro

00:39:15es central

00:39:15para casi todos

00:39:16los demás argumentos

00:39:17así que empiezas

00:39:18con el libro

00:39:19y trabajas hacia atrás

00:39:20sí

00:39:20si se dan cuenta

00:39:22y no sé si el tribunal

00:39:24ha leído todo el libro

00:39:25ya habíamos presentado

00:39:27segmentos de él antes

00:39:29y tal vez

00:39:30deberíamos proporcionar

00:39:32al tribunal

00:39:32una copia completa

00:39:34del libro

00:39:34porque así tendrán

00:39:36una mejor comprensión

00:39:37de todos los hechos

00:39:38que se discuten

00:39:39en ese libro

00:39:40y de cómo procederá

00:39:41el juicio

00:39:42y las preguntas

00:39:43de hecho

00:39:44íbamos a presentar

00:39:45una moción

00:39:46para limitar

00:39:47qué partes del libro

00:39:49va a admitir

00:39:50o no

00:39:50el tribunal

00:39:51aunque se vuelve

00:39:52realmente interesante

00:39:54cuando el acusado

00:39:55va a negar

00:39:56la autoría del libro

00:39:58deberíamos poder establecer

00:39:59cada hecho

00:40:00que él menciona ahí

00:40:01pero hay algunas cosas

00:40:02muy perjudiciales

00:40:03que dice ahí

00:40:04que son ciertas

00:40:05pero pueden ser

00:40:06más perjudiciales

00:40:07que probatorias

00:40:08pero dicho eso

00:40:09el tema ahora mismo

00:40:11es la autenticación

00:40:12supongo que eso

00:40:13es realmente

00:40:13lo que están discutiendo

00:40:15y obviamente

00:40:16como señala el tribunal

00:40:17él lo hizo suyo

00:40:18al admitirlo

00:40:19lo haya escrito

00:40:19o no

00:40:20así que para mí

00:40:21el aspecto

00:40:22de 2009

00:40:23o perdón

00:40:24el libro de 2018

00:40:252019

00:40:27realmente

00:40:27no está

00:40:28en disputa

00:40:29aquí

00:40:30sí

00:40:30los tribunales

00:40:32ya evaluaron

00:40:33el de 2009

00:40:34y sé que el señor

00:40:35Sam dijo

00:40:36bueno

00:40:36qué sabían

00:40:37o no sabían

00:40:38los fiscales

00:40:39en 2009

00:40:40y que de alguna manera

00:40:42eso debería ser usado

00:40:43en nuestra contra

00:40:43pero el tribunal

00:40:45en la moción

00:40:46de inmunidad

00:40:46revisó

00:40:47no incluí

00:40:48la declaración

00:40:49jurada

00:40:49de Dan Long

00:40:50pero sí incluí

00:40:51la declaración

00:40:52jurada

00:40:52del detective Long

00:40:53aquí

00:40:54en 2009

00:40:55nadie de Las Vegas

00:40:57podía entender

00:40:58las circunstancias

00:41:00de esa situación

00:41:02y mira

00:41:03no sé si necesitas

00:41:04que aborde

00:41:05que los oficiales

00:41:05de policía

00:41:06no son abogados

00:41:07pero claramente

00:41:08los oficiales

00:41:09de policía

00:41:09no son abogados

00:41:10pero podría haber

00:41:11habido una razón

00:41:12para que el detective

00:41:13Mock

00:41:14investigara este caso

00:41:15sin haber revisado

00:41:17nunca la declaración

00:41:18de 2009

00:41:19sobre el caso

00:41:20la presentación

00:41:22ante el gran jurado

00:41:23se hizo

00:41:23sin la declaración

00:41:25de 2009

00:41:25porque en ese momento

00:41:27todavía no sabíamos

00:41:28cuáles eran

00:41:29las circunstancias

00:41:30y finalmente

00:41:31ahora sí sabemos

00:41:32cuáles son

00:41:32las circunstancias

00:41:34y lo único

00:41:35que importa

00:41:36es lo que el señor

00:41:37Davis entendió

00:41:38cuando estaba

00:41:39en esa habitación

00:41:40y la única persona

00:41:42que sabe

00:41:44la situación

00:41:45en esa habitación

00:41:46en cuanto a las

00:41:47consecuencias legales

00:41:48exactas

00:41:49de su conversación

00:41:50es el tipo

00:41:50que negoció

00:41:51el acuerdo

00:41:52con el gobierno federal

00:41:53en 2008

00:41:54Wayne Hayes

00:41:54y si lees

00:41:56la transcripción

00:41:58verás

00:41:58que el señor

00:41:59Davis

00:42:00no hace

00:42:00ninguna admisión

00:42:02inculpatoria

00:42:03suficiente

00:42:03para acusarlo

00:42:05de la conspiración

00:42:06en el delito

00:42:07y cuando el detective

00:42:09Long

00:42:09empieza a hacerle

00:42:10preguntas sobre eso

00:42:11el señor Davis

00:42:12pide tener una reunión

00:42:14y conozco al señor

00:42:15Samson

00:42:15no sé por qué

00:42:16todavía había una grabación

00:42:17pero todavía había

00:42:18un policía en la sala

00:42:19mientras esa conversación

00:42:21ocurría

00:42:21así que no es una

00:42:22comunicación privilegiada

00:42:23y lo que el abogado

00:42:25le dice

00:42:26es

00:42:26oye

00:42:27tienes que ser

00:42:28un poco vago

00:42:28con algunos de estos hechos

00:42:30porque ese tipo

00:42:31allá afuera

00:42:31quiere armarte un caso

00:42:33puede arrestarte

00:42:34por asesinato

00:42:35así que no puedes

00:42:36estar diciéndole

00:42:37detalles específicos

00:42:38y el detective

00:42:40Dupree

00:42:40dice

00:42:41pero no puedes mentir

00:42:43porque eso invalidaría

00:42:44tu acuerdo

00:42:45con el

00:42:47gobierno federal

00:42:48así que Davis

00:42:49toma la decisión

00:42:51de hablar con Dan Long

00:42:52ahora

00:42:53por qué tomó

00:42:54esa decisión

00:42:54o no

00:42:55no es el tema

00:42:56el tema

00:42:56que están planteando

00:42:57es la voluntariedad

00:43:00él no está

00:43:01bajo custodia

00:43:02no se le ha hecho

00:43:03ninguna promesa

00:43:04con respecto

00:43:05a esa declaración

00:43:06y él entiende

00:43:07claramente

00:43:08que las declaraciones

00:43:09que se hacen

00:43:09en su contra

00:43:10lo van a someter

00:43:11a un proceso penal

00:43:13por asesinato

00:43:14y su abogado

00:43:15se lo está diciendo

00:43:17así que lo de 2009

00:43:18es obviamente

00:43:20admisible

00:43:22ahora llegamos

00:43:23a 2008

00:43:23y mira

00:43:25tu reacción

00:43:26instintiva

00:43:26inicial

00:43:27por el contenido

00:43:28de la conversación

00:43:29en 2008

00:43:30es que esto

00:43:31no debería ser

00:43:32admisible

00:43:33pero luego

00:43:34te preguntas

00:43:35legalmente

00:43:36por qué es

00:43:37admisible

00:43:38es voluntario

00:43:39mira

00:43:40mi reacción

00:43:41instintiva

00:43:41es porque

00:43:42el detective

00:43:43Hayden

00:43:43sale

00:43:43y dice

00:43:44que esto

00:43:44nunca se usará

00:43:45en tu contra

00:43:46de ninguna manera

00:43:47correcto

00:43:48pero eso

00:43:49no hace

00:43:50que la declaración

00:43:50sea involuntaria

00:43:51a menos que se rompa

00:43:52la promesa

00:43:53y aún así

00:43:54todavía hay un análisis

00:43:56hablemos de la promesa

00:43:57rota

00:43:58sí

00:43:58porque eso es un poco

00:43:59ya sabes correcto

00:44:00es una distinción

00:44:01interesante

00:44:02que estás tratando

00:44:03de hacer aquí

00:44:03y yo

00:44:04y yo iba a llegar

00:44:05a eso

00:44:06¿verdad?

00:44:07y es porque

00:44:07el señor Sam

00:44:08preguntó

00:44:09¿por qué no hicimos

00:44:10nada en 2009?

00:44:11bueno

00:44:12tampoco hicimos

00:44:13nada en 2011

00:44:14cuando el señor

00:44:15detective Kate

00:44:16el ex detective Kate

00:44:17escribió este libro

00:44:18¿verdad?

00:44:20no lo usamos

00:44:21contra el señor

00:44:22Davis

00:44:23en 2011

00:44:24ni cuando

00:44:25la grabación

00:44:26se publicó

00:44:26más tarde

00:44:27ese año

00:44:28en el documental

00:44:30realizado

00:44:30por Mike Dorsey

00:44:32esa declaración

00:44:34es que no fuimos

00:44:34no dijimos

00:44:35vamos a ir para allá

00:44:36vamos a arrestarte

00:44:38vamos a usar

00:44:39la declaración

00:44:39de 2008

00:44:40eso tampoco pasó

00:44:41pero desde

00:44:43un análisis legal

00:44:44su argumento

00:44:45es que fue

00:44:45involuntario

00:44:46juez

00:44:47no que se rompió

00:44:48una promesa

00:44:49en un contrato

00:44:50él está

00:44:51argumentando

00:44:51que fue

00:44:52involuntario

00:44:53eso

00:44:54esencialmente

00:44:55significa

00:44:56que hubo

00:44:56algún tipo

00:44:57de coacción

00:44:58contra él

00:44:59fue arrestado

00:45:01y estuvo sujeto

00:45:02a un proceso

00:45:02judicial

00:45:03por parte

00:45:03del gobierno

00:45:04federal

00:45:05enfrentando

00:45:06una sentencia

00:45:06de cadena

00:45:07perpetua

00:45:08por PCP

00:45:08y un kilo

00:45:09de cocaína

00:45:11también

00:45:12está sujeto

00:45:13a un proceso

00:45:13judicial

00:45:14por parte

00:45:15de la oficina

00:45:15del fiscal

00:45:16de distrito

00:45:16del condado

00:45:17de los ángeles

00:45:18por PCP

00:45:18y un kilo

00:45:19de cocaína

00:45:20y entra

00:45:21en la ley

00:45:21de tres strikes

00:45:22de california

00:45:23así que enfrenta

00:45:23una sentencia

00:45:24de cadena

00:45:24perpetua

00:45:25y como explica

00:45:26en su libro

00:45:27como ya leíste

00:45:28tiene que tomar

00:45:29una decisión

00:45:30sobre si quiere

00:45:31hablar con estos

00:45:32tipos

00:45:33o si quiere

00:45:34pelear los cargos

00:45:35y yo sabía

00:45:36que ya tenían

00:45:37bases

00:45:37para sostener

00:45:38esos cargos

00:45:38en mi contra

00:45:39así que

00:45:40él explica

00:45:41en su libro

00:45:42la voluntariedad

00:45:43de su decisión

00:45:44de tener

00:45:44esta conversación

00:45:46y en ese momento

00:45:47la policía

00:45:47en realidad

00:45:48piensa que

00:45:49él es responsable

00:45:49del asesinato

00:45:50de Christopher Wallace

00:45:51no están ahí

00:45:52para interrogarlo

00:45:53sobre Tupac

00:45:54es durante

00:45:55esa primera reunión

00:45:56que él les dice

00:45:57oye

00:45:58sé algo

00:45:58sobre Tupac

00:45:59y luego hay

00:46:00una segunda reunión

00:46:01de la que hay

00:46:02una grabación

00:46:02de diciembre

00:46:03de 2018

00:46:06eso puede estar

00:46:08cubierto

00:46:08por algún acuerdo

00:46:09entre el gobierno

00:46:10federal

00:46:11el departamento

00:46:12de policía

00:46:12de los ángeles

00:46:13y el señor

00:46:14Davis

00:46:14por el cual

00:46:15él puede

00:46:16según la ley

00:46:17contractual

00:46:17hacerlos responsables

00:46:20el hecho

00:46:21de que Greg Kading

00:46:22y por eso digo

00:46:23como ciudadano

00:46:24privado

00:46:25más tarde

00:46:26lo hizo público

00:46:27es algo

00:46:29con lo que

00:46:29todos los que

00:46:30se dedican

00:46:31a esto

00:46:31están de acuerdo

00:46:32es simplemente

00:46:33algo que es así

00:46:37parece injusto

00:46:38utilizarlo

00:46:39en su contra

00:46:40tú y yo

00:46:41y creo

00:46:42que todos

00:46:42en 2011

00:46:43sentíamos

00:46:44lo mismo

00:46:45pero ahora

00:46:46tienes que ver

00:46:47cuál es el escenario

00:46:48real ahora

00:46:51imagina

00:46:52si quieres

00:46:52que un acusado

00:46:54entra a una estación

00:46:55de policía

00:46:56y da una declaración

00:46:57a la policía

00:46:58que es suprimida

00:46:59una declaración

00:47:00muy detallada

00:47:01sobre su participación

00:47:03en un asesinato

00:47:04y la corte

00:47:06la suprime

00:47:06y el acusado

00:47:07sale por la puerta

00:47:08y dice

00:47:09todo lo que acabo

00:47:10de decirle

00:47:11a la policía

00:47:12es absolutamente

00:47:13cierto

00:47:14pero como la policía

00:47:15cometió un error

00:47:16la declaración

00:47:17no puede usarse

00:47:18en mi contra

00:47:20no podríamos

00:47:21acusarlo

00:47:22de todo lo que

00:47:23le dijo a la policía

00:47:24que era cierto

00:47:24y luego usar

00:47:25la declaración

00:47:26para establecer

00:47:27el contexto

00:47:28de que todo

00:47:29lo que le dije

00:47:29a la policía

00:47:30era cierto

00:47:31100%

00:47:32que sí

00:47:33podríamos

00:47:34y así

00:47:35en 2019

00:47:36cuando el acusado

00:47:37decide por sí mismo

00:47:39escribir un libro

00:47:40donde describe

00:47:41una versión

00:47:42de los hechos

00:47:42a lo largo

00:47:44de todas las conversaciones

00:47:45que tuvo

00:47:46con su abogado

00:47:47durante todo

00:47:48el proceso

00:47:49de toma

00:47:49de decisiones

00:47:50que ocurrió

00:47:51en su mente

00:47:52tomando en cuenta

00:47:54que dio

00:47:54una declaración

00:47:55verídica

00:47:56y que está

00:47:57tan enojado

00:47:59con Greg Cudding

00:48:00por haberle jugado

00:48:01sucio

00:48:02al publicarla

00:48:03y exigir

00:48:04consecuencias

00:48:05para él

00:48:06en ese momento

00:48:08cuando él dice

00:48:09les dije la verdad

00:48:10es lo mismo

00:48:11que el acusado

00:48:11que salió

00:48:12por la puerta

00:48:12con una declaración

00:48:13inadmisible

00:48:14si es admisible

00:48:16o no

00:48:16en 2011

00:48:17es irrelevante

00:48:18para su análisis

00:48:20él la adopta

00:48:21en 2019

00:48:21en un libro

00:48:23él mismo

00:48:24la adopta

00:48:25sí

00:48:26incluimos

00:48:26algunos argumentos

00:48:27de renuncia

00:48:28ahí

00:48:28y todo lo demás

00:48:29y su posición

00:48:30sobre el libro

00:48:31es que es ficción

00:48:34así que deberíamos

00:48:35tener derecho

00:48:35a establecer

00:48:36que lo que él dijo

00:48:37en ese libro

00:48:37es verdad

00:48:38al final

00:48:39sí se reunió

00:48:40con su abogado

00:48:40los policías

00:48:41sí fueron a su garaje

00:48:42y le explicaron

00:48:43oye te tenemos

00:48:44en todos estos cargos

00:48:45tu hermano Kevin

00:48:46también lo tenemos

00:48:47en esto

00:48:48la otra persona

00:48:49que mencionaron

00:48:49que él atrapó

00:48:50todo lo que dice

00:48:51en ese libro

00:48:52es 100% cierto

00:48:54y luego

00:48:54sí va a la oficina

00:48:55de su abogado

00:48:56y el tribunal

00:48:57no puede encontrar

00:48:59que una situación

00:49:00de profer

00:49:01sea inherentemente

00:49:02involuntaria

00:49:03estarías diciendo

00:49:04que todo procedimiento

00:49:05de profer

00:49:06es inherentemente

00:49:07involuntaria

00:49:07lo que estás diciendo

00:49:09es que no se cumplió

00:49:10una promesa

00:49:11pero no estamos

00:49:12dependiendo

00:49:13de que Greg Kedding

00:49:14haya revelado

00:49:15esta información

00:49:15de ninguna manera

00:49:17forma o aspecto

00:49:18oye

00:49:19el señor Davis

00:49:20nunca abrió la boca

00:49:21si él nunca hubiera

00:49:23decidido aceptar dinero

00:49:24ir a bet

00:49:25y hablar

00:49:26sobre esta situación

00:49:28si hubiera decidido

00:49:30nunca escribir

00:49:31el libro

00:49:31probablemente

00:49:33nunca habría sido

00:49:34procesado

00:49:35por el crimen

00:49:36pero una vez

00:49:37que decide

00:49:38escribir ese libro

00:49:39en 2019

00:49:40y describir

00:49:41esta situación

00:49:42tenemos derecho

00:49:43a demostrar

00:49:44que lo que él dice

00:49:45es verdad

00:49:46incluyendo lo que dice

00:49:47sobre los hechos

00:49:49el incidente

00:49:50del centro comercial

00:49:51Lakewood

00:49:52el incidente

00:49:53del MGM

00:49:54el tiroteo

00:49:55las consecuencias

00:49:56todo eso

00:49:57ahora es admisible

00:49:58porque él decidió

00:49:59hacerlo público

00:50:00él eligió

00:50:02sacar provecho

00:50:02de eso

00:50:03y por lo tanto

00:50:05independientemente

00:50:06de si Greg Kedding

00:50:07violó la promesa

00:50:08cuando era un ciudadano

00:50:09particular

00:50:09eso no cambió

00:50:11su acuerdo

00:50:11con el gobierno federal

00:50:12él se convierte

00:50:14en un informante

00:50:15confidencial

00:50:16en marzo de 2009

00:50:17hace estos viajes

00:50:19nada de eso

00:50:20está cubierto

00:50:21por ningún tipo

00:50:22de acuerdo

00:50:23de profer

00:50:23lo que él está

00:50:24haciendo es

00:50:25como sabe el tribunal

00:50:26y sé que el señor Sam

00:50:27lo sabe

00:50:28en el tribunal federal

00:50:29está tratando

00:50:30de proporcionar

00:50:31asistencia sustancial

00:50:32a las fuerzas

00:50:33del orden

00:50:33porque él puede evitar

00:50:35que lo procesen

00:50:36por su PCP

00:50:36o su cocaína

00:50:37o puede obtener

00:50:39una reducción

00:50:39de pena

00:50:40bajo 5K

00:50:41en cualquier sentencia

00:50:42que finalmente reciba

00:50:43de cualquier proceso

00:50:44que surja de eso

00:50:45no se le prometió

00:50:47que no habría acusación

00:50:48por el PCP

00:50:49dentro de ese acuerdo

00:50:50de profer

00:50:50que usted ve

00:50:51Tim C. Wright

00:50:53dice

00:50:53yo solo le ofrecí

00:50:55solo le di una carta

00:50:56de profer

00:50:56en una ocasión

00:50:57estamos dispuestos

00:50:58a aceptar

00:50:59que múltiples profer

00:51:00son aceptables

00:51:01pero al final del día

00:51:03nada de lo que hizo

00:51:04Greg Cadding

00:51:05convierte esto

00:51:06retroactivamente

00:51:07en una declaración

00:51:08involuntaria

00:51:10¿Cómo pretende

00:51:11usar el programa

00:51:12de 2008?

00:51:13Tengo la intención

00:51:15de establecer

00:51:16los escenarios

00:51:17fácticos

00:51:18que él presenta

00:51:19en su libro

00:51:21y lo que él dice

00:51:22es

00:51:23ya sabes

00:51:23mi abogado

00:51:24me dijo

00:51:24que no mintiera

00:51:25así que no mentí

00:51:26y les conté

00:51:27toda la verdad

00:51:28sobre Tupac

00:51:29yo no tuve

00:51:29nada que ver

00:51:30con Biggie

00:51:31y luego

00:51:31yo había planeado

00:51:33reproducir

00:51:33la grabación

00:51:34de él

00:51:35diciendo exactamente

00:51:36lo que pasó

00:51:37lo cual es

00:51:38consistente

00:51:39con 2009

00:51:39y luego consistente

00:51:41con nadie

00:51:41lo tiene

00:51:42no ha habido

00:51:43ninguna moción

00:51:44para excluir

00:51:45el hecho

00:51:45de un profer

00:51:46ni el hecho

00:51:47de que él

00:51:47se convierte

00:51:48en un informante

00:51:49confidencial

00:51:50él vuela

00:51:51a Nueva York

00:51:52él se reúne

00:51:53con Zip

00:51:53lo cual

00:51:54corrobora

00:51:54el hecho

00:51:55de que conoce

00:51:56a Zip

00:51:56hay una conversación

00:51:57donde intenta

00:51:58tenderle

00:51:58una trampa

00:51:59a Zip

00:52:00en un trato

00:52:00de drogas

00:52:01todo eso

00:52:02nada de eso

00:52:03está cubierto

00:52:04por el profer

00:52:05de ninguna manera

00:52:07el único asunto

00:52:08para el tribunal

00:52:09es que

00:52:10de alguna manera

00:52:11el detective

00:52:11Cadding

00:52:12en 2011

00:52:13cuando ya

00:52:14es un ciudadano

00:52:15particular

00:52:15y decide

00:52:16ganar dinero

00:52:17con algo

00:52:17que era

00:52:18un documento

00:52:18confidencial

00:52:19del grupo especial

00:52:20se publica

00:52:21pero ese hecho

00:52:23es irrelevante

00:52:24para el análisis

00:52:25del tribunal

00:52:26sobre la admisibilidad

00:52:27especialmente

00:52:28porque en 2019

00:52:29el acusado

00:52:31describe

00:52:32toda la situación

00:52:33en el mismo

00:52:33y lo hace

00:52:34hasta cierto punto

00:52:35en 2017

00:52:36en esas grabaciones

00:52:38con Beth

00:52:43señor

00:52:44chance

00:52:44algo más

00:52:47si su señoría

00:52:48solo un par de cosas

00:52:49solo en respuesta

00:52:52creo que la primera

00:52:53impresión inicial

00:52:54del tribunal

00:52:55al leer

00:52:56y ver la evidencia

00:52:57que se ha presentado

00:52:57ante el tribunal

00:52:58es la correcta

00:52:59si ofende

00:53:01la conciencia

00:53:02en algún nivel

00:53:02cuando tienes

00:53:03abiertamente

00:53:04una conversación

00:53:05con un detective

00:53:05que dice

00:53:06si

00:53:06les prometimos

00:53:08que nunca

00:53:08los iban a procesar

00:53:09y de repente

00:53:10aquí estamos ahora

00:53:11discutiendo

00:53:12y diciendo

00:53:12que no estamos

00:53:13al tanto de eso

00:53:14que no somos

00:53:15parte de eso

00:53:16o en su defecto

00:53:17que mi cliente

00:53:18de alguna manera

00:53:19renunció

00:53:20a algún tipo

00:53:20de protección

00:53:21lo cual tampoco

00:53:22tiene sentido

00:53:22para mí

00:53:23creo que eso

00:53:24ofende la conciencia

00:53:25es una de esas cosas

00:53:26en las que miras

00:53:27hacia atrás

00:53:27das un paso atrás

00:53:28y dices

00:53:29que

00:53:29o sea le prometiste

00:53:30esto a un hombre

00:53:31y luego haces

00:53:32esto después

00:53:32la otra parte

00:53:33también es

00:53:34una vez más

00:53:35regresar a esta idea

00:53:36de confesiones voluntarias

00:53:37bajo Arizona

00:53:38vice fulminante

00:53:41requiere extrema precaución

00:53:42hay

00:53:43hay un peligro aquí

00:53:45de que si hacemos

00:53:46algo así

00:53:46si le damos

00:53:47esta información

00:53:48al jurado

00:53:49ellos van a decir

00:53:50bueno bueno

00:53:50es único

00:53:51solo tenemos

00:53:52esta confesión

00:53:54sabes Lawrence

00:53:55el siguiente en la fila

00:53:56él ya sabes

00:53:57tuvo todas las oportunidades

00:53:58de detenerse

00:53:59hablar con su abogado

00:54:00bla bla bla

00:54:00pero lo que tenemos

00:54:02en su lugar

00:54:02es que no tenemos

00:54:03Miranda

00:54:04no tenemos

00:54:04ninguna de las otras cosas

00:54:06que le indicarían

00:54:07al señor Davis

00:54:08en ese momento

00:54:09cuando está haciendo

00:54:10las declaraciones

00:54:11que esto no es una

00:54:12de esas cosas

00:54:12donde simplemente

00:54:13ya sabes

00:54:14andamos como si nada

00:54:15y al final del día

00:54:15él va a estar bien

00:54:18ahora estamos

00:54:19en una posición

00:54:19en la que decimos

00:54:20como queremos

00:54:21que la confesión

00:54:22sea admitida

00:54:22el problema

00:54:23con la confesión

00:54:24una vez más

00:54:25es que nos pone

00:54:26en una mala situación

00:54:26ahora la pregunta

00:54:28que el tribunal

00:54:29podría tener en mente

00:54:30es

00:54:31cuál es la alternativa

00:54:32bueno la alternativa

00:54:33es que hay otras pruebas

00:54:35que tiene el estado

00:54:36que van a presentar

00:54:37para decir que

00:54:38ya sabes

00:54:38él es el tipo

00:54:39que está ahí

00:54:40y él es el tipo

00:54:40que está en el auto

00:54:41y ya sabes

00:54:42lo que sea

00:54:42que quieran usar

00:54:43pero nosotros

00:54:44pero respecto

00:54:45a esta solicitud

00:54:46en particular

00:54:46esto no elimina

00:54:47el caso

00:54:49todo lo que hace

00:54:49es decir

00:54:50oye esto es demasiado

00:54:51perjudicial

00:54:52que el valor probatorio

00:54:54de la declaración

00:54:55de 2008

00:54:55es superado

00:54:56por el efecto

00:54:57perjudicial

00:54:58en este caso

00:54:59y si lo vemos

00:55:00desde ese punto de vista

00:55:01nos mantenemos

00:55:02alejados de eso

00:55:03no nos involucramos

00:55:04no intentamos

00:55:05meternos en medio

00:55:06no limpiamos

00:55:07el desastre

00:55:08que hicieron

00:55:08otras personas

00:55:09en 2008

00:55:10lo que hacemos

00:55:11en su lugar

00:55:11es decir

00:55:12miren vamos a dejar

00:55:12eso a un lado

00:55:13que el jurado

00:55:14considere todas

00:55:15las demás pruebas

00:55:15del caso

00:55:16para que tomen

00:55:17su decisión

00:55:17al final del día

00:55:18así que vamos

00:55:19a tener las pruebas

00:55:20de la fiscalía

00:55:21registradas

00:55:21en el expediente

00:55:22y por eso

00:55:23como dije

00:55:24creo que tenemos

00:55:24que tener

00:55:25muchísima precaución

00:55:26con respecto

00:55:27a las declaraciones

00:55:28que se hicieron

00:55:29en 2008

00:55:30y creo que la posición

00:55:32más prudente

00:55:33sería excluir

00:55:34la declaración

00:55:35de 2008

00:55:362009

00:55:38muy bien

00:55:39empezando por el final

00:55:42creo que realmente

00:55:43no hay dudas

00:55:44sobre cómo va a ir

00:55:45el caso

00:55:47considero que es admisible

00:55:48bajo la mrs

00:55:4951.035

00:55:51subsección 3

00:55:52es claro que el señor

00:55:53davis hizo suyas

00:55:54esas declaraciones

00:55:55y todo esto

00:55:55es a través de la publicación

00:55:57promoción

00:55:57y posterior repudio

00:55:58en su entrevista

00:55:59con itv

00:56:00él promociona

00:56:00este libro

00:56:01como su libro

00:56:01anima a la gente

00:56:02a comprarlo

00:56:03para obtener la verdad

00:56:04y no de las autoridades

00:56:05o personas de la industria

00:56:06también repite varias veces

00:56:08que es algo así

00:56:08como toda la verdad

00:56:09de la situación

00:56:10así que le indicó

00:56:11a una reportera

00:56:12también el 21 de octubre

00:56:13de 2023

00:56:14que escribió el libro

00:56:15para que la gente

00:56:15conociera su verdad

00:56:16ha adoptado su contenido

00:56:18bajo la subsección 3b

00:56:19de la mrs 51.035

00:56:22y luego

00:56:23al final

00:56:23cuando ves la totalidad

00:56:24de la entrevista

00:56:25del señor Joss

00:56:26de las entrevistas

00:56:26de Joss

00:56:27por supuesto

00:56:27el contexto fáctico

00:56:28del libro

00:56:29provino del señor Davis

00:56:30y que el señor Davis

00:56:31finalmente también recibió

00:56:32el manuscrito

00:56:33el manuscrito

00:56:34y no hizo ninguna edición

00:56:35a la descripción

00:56:36del asesinato

00:56:37que es relevante

00:56:37para hoy

00:56:38en última instancia

00:56:39los argumentos

00:56:40sobre cuáles son

00:56:41las contribuciones

00:56:41del señor Joss

00:56:42al libro

00:56:42etcétera

00:56:43atañen al valor probatorio

00:56:44y no a la admisibilidad

00:56:45del libro

00:56:47realmente considero

00:56:48que no hay ningún

00:56:48argumento legal

00:56:49para excluir el libro

00:56:52trabajando hacia atrás

00:56:53entonces estoy viendo

00:56:54lo que tengo frente a mí

00:56:55la moción es sobre

00:56:56la voluntariedad

00:56:57aquí ¿verdad?

00:56:59y entonces

00:56:59cuando estoy viendo

00:57:00la voluntariedad

00:57:01empecé diciendo

00:57:02ya sabes

00:57:03primero busco

00:57:04si se requiere Miranda

00:57:05y luego reviso

00:57:06esos factores

00:57:07de Pasama

00:57:07y así

00:57:08en última instancia

00:57:09a un acusado penal

00:57:10se le priva

00:57:11del debido proceso

00:57:12si la condena

00:57:13se basa

00:57:13en una confesión

00:57:14involuntaria

00:57:15y la voluntariedad

00:57:16se determina

00:57:17bajo la totalidad

00:57:18de las circunstancias

00:57:19incluyendo la edad

00:57:20inteligencia

00:57:21el estatus de custodia

00:57:22y si las tácticas

00:57:23coercitivas de la policía

00:57:24dominaron la voluntad

00:57:25cuando veo

00:57:26el caso de Pasama

00:57:27Duli contra el Estado

00:57:28y luego la propia decisión

00:57:30de Miranda

00:57:32cuando hablamos de Miranda

00:57:33solo aplica

00:57:34para interrogatorios

00:57:35bajo custodia

00:57:35no se requiere

00:57:36una advertencia

00:57:37para que un acusado

00:57:38proporcione información

00:57:39voluntariamente

00:57:39si no está

00:57:40bajo custodia

00:57:41las declaraciones

00:57:42presentadas

00:57:43en contra de una parte

00:57:44son admisibles

00:57:44cuando son declaraciones

00:57:45propias de la parte

00:57:46o cuando la parte

00:57:47las ha adoptado

00:57:47o ha manifestado

00:57:48creer en su veracidad

00:57:52ninguna requirió Miranda

00:57:53porque ninguna

00:57:54lo fue finalmente

00:57:58no estaba

00:57:59bajo custodia

00:58:00en ese momento

00:58:00él era libre

00:58:01de irse

00:58:02en todo momento

00:58:02y de hecho

00:58:03siguió libre

00:58:04durante décadas

00:58:04después de que se hicieron

00:58:05estas declaraciones

00:58:06así que no creo

00:58:07que el marco de Miranda

00:58:08sea el adecuado aquí

00:58:09además

00:58:10es importante señalar

00:58:11que él estuvo

00:58:12representado

00:58:13por un abogado

00:58:13en todo momento

00:58:14y eso es realmente

00:58:15lo que es Miranda

00:58:17Miranda está diseñado

00:58:19para proteger

00:58:20a las personas

00:58:20de la intromisión

00:58:21de la policía

00:58:22en su capacidad

00:58:23de defenderse

00:58:24contra

00:58:26la coerción

00:58:27y ese es precisamente

00:58:28el trabajo completo

00:58:29del abogado

00:58:32cuando veo

00:58:32los factores

00:58:33de PASAMA

00:58:33que se han presentado

00:58:34no creo que realmente

00:58:36apliquen aquí

00:58:37para establecer

00:58:37la involuntariedad

00:58:39en realidad

00:58:41si aplico

00:58:41esa prueba

00:58:42el señor Davis

00:58:43la pasa con honores

00:58:44quiero decir

00:58:45esta es una situación

00:58:46en la que él es un adulto

00:58:48no es inexperto

00:58:49en el sistema

00:58:49de justicia penal

00:58:50tiene a su abogada presente

00:58:52se le informó expresamente

00:58:54que no está bajo arresto

00:58:55no es una persona

00:58:57inexperta

00:58:58ni carente de educación

00:58:59no es un caso aislado

00:59:00no está sujeto

00:59:01a detención prolongada

00:59:02privación

00:59:03o tácticas coercitivas

00:59:04quiero decir

00:59:05lo invitaron a participar

00:59:06él viene a contar

00:59:08su historia

00:59:09para evitar

00:59:12el problema

00:59:13del gobierno federal

00:59:15así que tampoco

00:59:16creo que sea involuntario

00:59:19sin embargo

00:59:19si tengo problemas

00:59:20con esa entrevista

00:59:21de 2008

00:59:22pero no creo

00:59:23que necesariamente

00:59:24se hayan abordado

00:59:25en el marco

00:59:26que se me da aquí

00:59:26así que

00:59:30no estoy diciendo

00:59:31necesariamente

00:59:31que sea inadmisible

00:59:32estoy diciendo

00:59:33que no es involuntario

00:59:34en este momento

00:59:34así que la moción

00:59:35se niega tal

00:59:36como está escrita

00:59:37recomendado

00:59:37veamos si te vemos

00:59:38en la sala de espera

00:59:39de la orden

00:59:40gracias James

00:59:43sabes

00:59:43solo como una cuestión

00:59:44de aclaración

00:59:45con la orden judicial

00:59:46¿es esto una de esas cosas

00:59:47donde podremos abordar

00:59:48este asunto?

00:59:50deberías abordarlo

00:59:51no sé en qué se basa

00:59:52pero ya no entra

00:59:53en la voluntariedad

00:59:55está bien

00:59:55su señoría

00:59:56y entiendo

00:59:57la decisión

00:59:57del tribunal

00:59:58respecto a eso

00:59:59solo trato

00:59:59de averiguar

01:00:00si hay algún plazo

01:00:01y si tendríamos

01:00:02la posibilidad

01:00:02de abordarlo

01:00:04realmente no tengo

01:00:05mucha orientación

01:00:05sobre lo que estoy diciendo

01:00:06solo digo que el marco

01:00:08que me presentó

01:00:08no encaja como una

01:00:10declaración involuntaria

01:00:11pero si quiere revisar

01:00:12la subsanación

01:00:13y ve que bajo

01:00:14fundamentos legales

01:00:15ya sabe

01:00:16gain

01:00:18nuestras notas

01:00:20su señoría

01:00:21esta es la moción

01:00:22del estado

01:00:23al revisar la respuesta

01:00:24de la defensa

01:00:25y hablar con el señor

01:00:26Sanz

01:00:27creo que en gran parte

01:00:28estamos de acuerdo

01:00:29en que bueno

01:00:30es inadmisible

01:00:30para los fines

01:00:31de establecer un motivo

01:00:33entonces

01:00:34la verdadera pregunta

01:00:35ellos tuvieron algún problema

01:00:36con el propósito

01:00:37de identificación

01:00:38pero no lo estamos haciendo

01:00:39como un modus operandi

01:00:41es más una identificación

01:00:42para decir que esto es

01:00:43dentro del contexto

01:00:45más amplio

01:00:46de Southside

01:00:46por qué él era quien estaba

01:00:48al mando para dar

01:00:49esas órdenes

01:00:50por qué tenía la capacidad

01:00:51de hacerlo

01:00:52eso es lo que estábamos

01:00:53buscando en términos

01:00:54de identificación

01:00:58en última instancia

01:01:00la información sobre pandillas

01:01:01generalmente es evidencia

01:01:03de afiliación a pandillas

01:01:04es el acto indebido

01:01:05y generalmente

01:01:06hay algún tipo

01:01:07de actos malos

01:01:08algo del tipo petralia

01:01:09aunque eso realmente

01:01:10abarca todos los aspectos

01:01:12tradicionales de petralia

01:01:13aquí

01:01:13pero parece que el señor

01:01:15Sam no está solicitando eso

01:01:18él está concediendo

01:01:20que podría ser necesario

01:01:22o que entiende

01:01:22lo concede

01:01:23la evidencia

01:01:24de la afiliación

01:01:25con los Southside

01:01:25Compton Crips

01:01:26el papel de liderazgo

01:01:27personal dentro

01:01:28de esa organización

01:01:29la rivalidad

01:01:30con Bob Piro

01:01:30y el Liquid Ball

01:01:31y el incidente

01:01:32en el MGM Grand

01:01:33son pruebas relevantes

01:01:35del motivo

01:01:35así que parece

01:01:36que ya pasamos

01:01:37el punto

01:01:37en el que pensé

01:01:38que necesitaríamos

01:01:38una audiencia probatoria

01:01:40¿estás de acuerdo

01:01:40con eso?

01:01:41estoy de acuerdo

01:01:42con eso

01:01:42estoy de acuerdo

01:01:43no es tan claro

01:01:43y comienza

01:01:44entre respeto

01:01:44a la evidencia

01:01:44de la pandilla

01:01:45sí

01:01:45entonces

01:01:46lo que básicamente

01:01:47deja fuera

01:01:48es que el estado

01:01:48no busca establecer

01:01:49la identidad

01:01:50así que realmente

01:01:51es solo por el motivo

01:01:52y entonces

01:01:53básicamente estamos en

01:01:55¿es esta una situación

01:01:56en la que estás buscando

01:01:57que cualquier fase

01:01:58de agravante

01:01:58por pandilla

01:01:59se separe

01:01:59de la fase

01:02:00de culpabilidad?

01:02:01creo que ese

01:02:02es un acuerdo

01:02:03que tendríamos

01:02:03con el estado

01:02:04respecto a ese tema

01:02:05en particular

01:02:05el peligro

01:02:06es el uso

01:02:07de la palabra

01:02:07shock collar

01:02:08y luego el uso

01:02:09de la palabra

01:02:10luz verde

01:02:11eso es

01:02:11eso es realmente

01:02:12a lo que estamos

01:02:12tratando de llegar

01:02:13en este momento

01:02:14bien

01:02:15entonces para ti

01:02:15tu preocupación

01:02:16son esos dos términos

01:02:18correcto

01:02:18o sea

01:02:19esos son términos

01:02:20que están

01:02:20asociados

01:02:21con la actividad

01:02:22de pandillas

01:02:22y no solo

01:02:23con la actividad

01:02:24de pandillas

01:02:25sino también

01:02:25con esta idea

01:02:26de rango

01:02:27dentro de la actividad

01:02:28de pandillas

01:02:29ya sea que el señor

01:02:30Davis fuera parte

01:02:30de los Southside Crips

01:02:31o no

01:02:32creo que está documentado

01:02:33él vive en una calle

01:02:34en Burris

01:02:35en Compton

01:02:36o sea

01:02:37es

01:02:38es Lady Lad

01:02:38creo que

01:02:39el muchacho protector

01:02:40sería muy claro

01:02:41sobre el hecho

01:02:42de que

01:02:42cuando te mudas

01:02:43a un vecindario

01:02:44y estás en una calle

01:02:45te asocias

01:02:45con ese estado

01:02:46en particular

01:02:47me preocupa

01:02:48la idea

01:02:48de que ahora

01:02:49intenten forzar

01:02:50la idea

01:02:51de que él era

01:02:52un líder

01:02:53solo por el hecho

01:02:54de usar esas palabras

01:02:55y decir que era

01:02:56un líder

01:02:57collar

01:02:58con sus propias palabras

01:02:59él es el líder

01:03:00una vez más

01:03:01creo que si la prueba

01:03:02resulta ser así

01:03:02es otra cosa

01:03:03pero en este momento

01:03:04en particular

01:03:05no creo que tengan

01:03:06suficiente

01:03:06para al menos decir

01:03:07oye

01:03:07podemos simplemente

01:03:08lanzarlo

01:03:09y hacer de esto

01:03:10un tema

01:03:11como en sus declaraciones

01:03:12iniciales

01:03:13o algo así

01:03:13creo que durante

01:03:14el transcurso del juicio

01:03:15si eso se admite

01:03:16como prueba

01:03:16es otra cosa

01:03:17está bien

01:03:18el que mandaba

01:03:18el luz verde

01:03:19adelante

01:03:19si su señoría

01:03:21entonces

01:03:22según la decisión

01:03:23del tribunal

01:03:23el hecho de la luz verde

01:03:24ya se va a presentar

01:03:26porque está

01:03:26específicamente tomado

01:03:28de las propias palabras

01:03:29del señor Davis

01:03:30en su libro

01:03:30así que

01:03:31quiero decir

01:03:32la luz verde

01:03:32ya se va a presentar

01:03:34tenemos una buena base

01:03:35para que se presente

01:03:36según la decisión

01:03:36del tribunal de hoy

01:03:37con respecto

01:03:39al que daba

01:03:39las órdenes

01:03:40quiero decir

01:03:41ese es un término técnico

01:03:42dentro de la jerarquía

01:03:44de las pandillas

01:03:44la persona que realmente

01:03:46tiene la capacidad

01:03:47de dar órdenes

01:03:48a otras personas

01:03:49y por cierto

01:03:50de nuevo

01:03:50usando las propias palabras

01:03:52del señor Davis

01:03:52de su libro

01:03:53él era el general

01:03:54él era el presidente

01:03:56él era la persona

01:03:57que tenía la autoridad

01:03:58para hacer que esto sucediera

01:04:00estas son sus propias palabras

01:04:01y entonces

01:04:03detective Latt

01:04:04cuando él viene aquí

01:04:05él

01:04:06él dice que sí

01:04:07él era el que mandaba

01:04:08él era la persona

01:04:10en esa jerarquía

01:04:11que podía

01:04:11ordenar esa represalia

01:04:13lo cual es totalmente

01:04:15apropiado

01:04:15dado el contexto

01:04:16de que sí

01:04:17ahora

01:04:18sí

01:04:18si el tribunal

01:04:19quiere que yo

01:04:20o sea

01:04:20si el tribunal

01:04:21quiere

01:04:21la verdad

01:04:22no sé cuál es

01:04:23o sea

01:04:23estoy tratando de averiguar

01:04:24cuál es la manera

01:04:25de lidiar con eso

01:04:27aparte de simplemente

01:04:28decir

01:04:28o sea

01:04:28sabemos que el detective Latt

01:04:30testificó sobre eso

01:04:31basado en su experiencia

01:04:32está dentro de las transcripciones

01:04:34del gran jurado

01:04:35o sea

01:04:35de ahí es de donde

01:04:36él sacó

01:04:37de ahí es de donde

01:04:38se deriva este término

01:04:39así que él mismo

01:04:40se describe de esa manera

01:04:43y quizá lo que hacemos

01:04:44mientras tanto

01:04:44su señoría

01:04:45es que programamos esto

01:04:46para una audiencia muy breve

01:04:47de Petro Taylor

01:04:47aquí durante el registro

01:04:48para cuando el detective Latt

01:04:50suba al estrado

01:04:50y podemos tomar

01:04:51esa determinación

01:04:52en ese momento en particular

01:04:53con respecto a ese tema

01:04:54muy específicamente

01:04:55solo sobre el tema

01:04:56del término shock collar

01:04:58creo que sí

01:04:59sí podemos

01:05:00bien entonces

01:05:01la moción

01:05:02para sacar provecho de esto

01:05:03parece que es una moción

01:05:04lo suficientemente importante

01:05:05así que se concede

01:05:07así que puedes usarlo

01:05:08para establecer el motivo

01:05:09con respecto al asunto

01:05:12la fase sobre pandillas

01:05:13será bifurcada

01:05:15con respecto al tema

01:05:17del término shock collar

01:05:18y la luz verde

01:05:19la luz verde

01:05:20está

01:05:20está dentro

01:05:21de la frase clave

01:05:22sí

01:05:23que se utiliza

01:05:26que el señor davis

01:05:28usa para describir

01:05:29el asesinato

01:05:30ya sabes

01:05:32el crimen

01:05:33del que está acusado

01:05:36así que no creo

01:05:37que eso se pueda eliminar

01:05:38del caso

01:05:39simplemente no tiene sentido

01:05:40el término shock collar

01:05:41podemos hacerlo

01:05:42sin una entrada aquí

01:05:43y esperaremos

01:05:44hasta que el detective

01:05:44testifique usando

01:05:45esa frase en particular

01:05:46muy bien

01:05:47palabras preparadas

01:05:48por la fiscalía

01:05:50algo mejor

01:05:52solo un poco

01:05:53espero que el informe

01:05:55del oficial

01:05:55el detective

01:05:56Mott

01:05:57sea enviado

01:05:58al señor

01:05:58Sams

01:05:59para finales

01:06:00de la semana

01:06:01y sé que es una semana

01:06:03corta

01:06:03así que realmente

01:06:04me refiero

01:06:04a que sea

01:06:05para el jueves

01:06:07había algunos otros

01:06:08elementos

01:06:08cuando los revisé

01:06:09no vi nada

01:06:10pero había un par

01:06:11de transcripciones

01:06:12de un par de audios

01:06:13que llegaron

01:06:14y había dos audios

01:06:15creo que son

01:06:16de pistas aleatorias

01:06:17que llegaron

01:06:18ya sea metro

01:06:19o a la policía

01:06:20de los ángeles

01:06:21así que habrá

01:06:22un último paquete

01:06:23de pruebas

01:06:24y materiales

01:06:24que se enviará

01:06:25al señor

01:06:26Sams

01:06:26para finales

01:06:27de la semana

01:06:29así que parece

01:06:31que la entrega

01:06:31de pruebas

01:06:32está en camino

01:06:33sí

01:06:34lo único

01:06:35que todavía

01:06:35no hemos recibido

01:06:36es el laboratorio

01:06:37pero espero

01:06:38que las notas

01:06:39del laboratorio

01:06:40creo que

01:06:41como son tan antiguas

01:06:42literalmente

01:06:43hay pruebas

01:06:44hechas

01:06:44en 1996

01:06:46creo que tuvieron

01:06:47que hacer una búsqueda

01:06:48para encontrarlas

01:06:49pero también

01:06:51recibiremos

01:06:51las notas originales

01:06:52del laboratorio

01:06:53está bien

01:06:54su señoría

01:06:55hubo un par de cosas

01:06:56que creo que se mencionaron

01:06:57en la última audiencia

01:06:58con respecto

01:06:59a la entrega

01:06:59de pruebas

01:07:00conversaciones

01:07:00con el departamento

01:07:01de policía

01:07:02de Compton

01:07:02sobre varios

01:07:03otros informes

01:07:04policiales

01:07:04que no se nos han

01:07:05revelado

01:07:05¿está hablando

01:07:06de lo mismo?

01:07:07esos también

01:07:08se van a revelar

01:07:09otros informes

01:07:10policiales

01:07:11no

01:07:12eso fue

01:07:13hace dos audiencias

01:07:16tal vez

01:07:17tienes razón

01:07:18tal vez

01:07:18lo envié

01:07:19después de esa audiencia

01:07:20fue uno

01:07:22o dos días

01:07:22después

01:07:23cuando terminé

01:07:24de revisar

01:07:25todo el expediente

01:07:26del asesinato

01:07:27de Biggie Smalls

01:07:28y envié

01:07:29todo eso

01:07:30así como

01:07:31todo lo que tenemos

01:07:32del gobierno federal

01:07:33los informes

01:07:35302

01:07:35los informes

01:07:36302

01:07:37de la DEA

01:07:37relacionados

01:07:38con las transacciones

01:07:39de drogas

01:07:40que ya discutimos

01:07:41aquí en la corte

01:07:42de hoy

01:07:42así como

01:07:43lo que pudimos

01:07:44encontrar

01:07:44sobre los informantes

01:07:46confidenciales

01:07:47y cualquier beneficio

01:07:49que recibieron

01:07:50en esas

01:07:50investigaciones

01:07:51previas

01:07:53gracias

01:07:54y solo una última cosa

01:07:56su señoría

01:07:56con respecto a las transcripciones

01:07:58vamos a recibir las transcripciones

01:07:59de la audiencia

01:07:59de hoy

01:08:01claro

01:08:01gracias

01:08:05quiere hacer una última ronda

01:08:06de audiencias

01:08:06sobre el líder de la pandilla

01:08:07el 14 de julio

01:08:08o

01:08:09de todos modos

01:08:10estaremos aquí

01:08:11déjaselo acá

01:08:11nosotros no lo haremos

01:08:13quiero decir

01:08:14de todos modos

01:08:14estaremos aquí

01:08:15el 14 de julio

01:08:16creo que tenemos

01:08:16una audiencia

01:08:17con receta

01:08:17bien

01:08:18esta es la presidenta

01:08:18que fue asignada

01:08:19para que podamos abordar

01:08:20cualquier otra cosa

01:08:21bien

01:08:22muy bien

01:08:23gracias su señoría

01:08:24esa es su moción

01:08:25su señoría

01:08:25o del estado

01:08:26creo que es del señor

01:08:27Cix

01:08:27es mía

01:08:28es del señor

01:08:29Sams

01:08:29Cix

01:08:29bien

01:08:30volvamos a la moción

01:08:31para el caso judicial

01:08:31gracias su señoría

01:08:32haremos un receso

01:08:33regresaré enseguida

01:08:37regresaré enseguida

01:08:41y

01:08:42300

01:08:540

01:08:550

01:08:580

01:08:590

01:09:06Gracias.

Categoría

Transcripción

Comentarios

Recomendada