- hace 2 días
- #crimen
- #justicia
- #saludmental
- #familia
- #juicio
¿Listos para sumergirse en uno de los casos más impactantes de la actualidad? Descubre la historia de Lindsay Clancy, los argumentos más sorprendentes de la defensa y la fiscalía, y por qué este juicio está en boca de todos. Analizamos el papel de la salud mental y el sistema médico. Suscríbete para más casos y cuéntanos en los comentarios qué parte te dejó pensando. #Crimen #Justicia #SaludMental #Familia #Juicio
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@courttv
0:00 - Introducción al caso Clancy
2:11 - Contexto familiar y de salud mental
5:46 - Relato de los hechos y descubrimiento
12:27 - Delitos, pruebas y análisis legal
18:45 - Argumentos de la fiscalía
20:16 - Defensa: Perfil y antecedentes de Lindsay
26:15 - Debate sobre responsabilidad, expertos y apoyo de Patrick
38:35 - Defensa, juicio y conclusiones
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@courttv
0:00 - Introducción al caso Clancy
2:11 - Contexto familiar y de salud mental
5:46 - Relato de los hechos y descubrimiento
12:27 - Delitos, pruebas y análisis legal
18:45 - Argumentos de la fiscalía
20:16 - Defensa: Perfil y antecedentes de Lindsay
26:15 - Debate sobre responsabilidad, expertos y apoyo de Patrick
38:35 - Defensa, juicio y conclusiones
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Lindsay y Patrick Clancy se casaron en 2016 una pareja joven y atractiva que inició una vida en
00:06común y formó una familia. Lindsay era enfermera de parto y alumbramiento. Fue en enero de 2023
00:13cuando esta familia aparentemente idílica fue destrozada por un acto de violencia que cobró la
00:19vida de sus tres hijos. Lindsay había enviado a su esposo a recoger comida para llevar. Cuando
00:26él regresó, los tres niños estaban muertos, estrangulados con bandas de ejercicio en el
00:31sótano. Y Lindsay estaba afuera, en el suelo, con las muñecas cortadas, semiconsciente después de
00:36saltar por una ventana. Obviamente ella no tenía ninguna razón para matar a esos tres hermosos
00:44niños. Tienes que preguntarte ¿por qué? ¿por qué? La respuesta a esa pregunta, según la defensa, fue
00:52un historial documentado de depresión postparto y un fracaso absoluto en su plan de tratamiento.
00:58Este es un caso que involucra medicamentos, sobre medicación, psicosis postparto, depresión
01:05postparto, todos temas muy delicados. Pero los fiscales dicen que esta era una madre que planeó
01:11meticulosamente los violentos asesinatos de sus tres hijos pequeños. Y ahora las líneas de batalla
01:16han sido trazadas mientras este caso se dirige a juicio. Ella mató a estos niños en su casa, donde
01:22deberían haber estado seguros. Esto no es algo que las hadas hayan planeado. Cuando Lindsay Clancy
01:28saltó por esa ventana, de alguna manera sobrevivió. Ahora, detrás de todo esto hay una enfermedad
01:34mental obvia y es una enfermedad mental que está documentada. Este caso no es un misterio de quién
01:40lo hizo. Sabemos que ella lo hizo. La pregunta es ¿qué pasaba por su mente en ese momento? ¿Y es
01:45posible? ¿Es concebible que un jurado realmente pronuncie un veredicto de no culpable con tres
01:52niños muertos? Soy Binipolitan. Vamos a investigar.
02:11Un caso como este realmente se trata de la familia y de lo que estaba pasando dentro de esa casa,
02:18¿verdad?
02:18Hay una mamá, un papá, tres hijos y una pareja que ya sabes es joven y está enamorada. O sea,
02:25este no es un caso donde hay problemas en la casa entre mamá y papá. Todo está bien. O sea,
02:32todo está bien, pero están enfrentando algunos problemas serios. Y esos problemas están relacionados
02:38con la salud mental de Lindsay Clancy. Ahora, he visto muchas veces en Court TV casos donde hay
02:44pruebas abrumadoras y la defensa está desesperada y dicen vamos a alegar insanidad. Y luego intentan
02:50como fabricar una supuesta insanidad tratar de inventar una enfermedad mental donde no hay
02:55antecedentes. Ese no es el caso aquí. Aquí hay un historial absolutamente documentado de salud mental
03:02de que ella ha sido tratada por todo esto. Así que este es un tipo de caso diferente. Por eso
03:09tienes
03:09que tomar este tipo de defensa muy, muy en serio. Esto no es como, Dios mío, ella lo hizo. La
03:16atraparon
03:16con las manos en la masa. Tenemos que inventar algo. Ahí estaba y claramente tiene cierto nivel
03:22de impacto. La pregunta es, ¿la enfermedad mental encaja en la locura legal? Porque son dos cosas
03:30diferentes. La enfermedad mental es como un diagnóstico médico. La locura legal o insania es un estándar
03:38legal. Algo que un jurado tendría que determinar. A diferencia de la enfermedad mental, que es algo
03:45que un médico determinaría. Así que hay una gran diferencia, pero la enfermedad mental está presente.
03:53Esto no es inventado. Esto no salió de la nada. Realmente existía. Y lo que es realmente interesante
04:00en este caso, que no vemos en todos los casos, es que Patrick, el esposo de Lindsay, está apoyando a
04:07su
04:07esposa. Yo estaba ahí en Houston, Texas, y lo recuerdo muy claramente cuando Andrea Yates fue declarada
04:14culpable originalmente. Y... Rusty, su esposo, no mostró el menor interés. Él ya había seguido con su vida.
04:24Sus hijos ya no estaban. Su esposa estaba en la corte. Él ya había seguido adelante. Él tenía una nueva
04:29mujer,
04:29una nueva vida, todo, una nueva esposa. Se fue manejando hacia el atardecer en su convertible, como si no quisiera
04:35nada, como si esto fuera diferente. Este parece ser diferente. Pero los cargos aquí son tan graves como pueden ser.
04:44Estamos hablando de triple asesinato, tres niños. Y hay algo en lo que quiero que pienses, porque me he dado
04:50cuenta
04:51de esto. Me he dado cuenta de esto a lo largo de los años aquí en CURTV.
04:58Cuando se trata de la defensa por inimputabilidad, la única vez que la he visto tener éxito es cuando se
05:03trata
05:03de una madre que mata a sus propios hijos. Una madre que mata a sus propios hijos. Para los papás
05:10no funciona,
05:11pero para las mamás sí ha funcionado. Así que creo que al analizar este caso tienes que
05:20abordarlo con una mente abierta para entender por lo que ella está pasando, porque así es como va a estar
05:26el jurado. Exactamente así es como van a estar. Porque nadie, creo que todos llegamos pensando,
05:32qué madre querría hacerle daño a sus propios hijos. Tiene que haber algo mal con ella. Y lo había.
05:40Pero es una defensa legal o solo un diagnóstico de salud mental, ¿verdad? Así que vamos a entrar en
05:47esto. Y empieza con la familia. Así que échale un vistazo. Tenemos unas fotos increíbles de Lindsay con
05:53su familia, ¿verdad? Este no es un caso de asesinato premeditado basado en odio hacia los hijos. No es que
06:00quiera vivir mi vida de soltero, ¿verdad? No es de eso de lo que estamos hablando aquí.
06:06Estamos hablando de alguien que quiere
06:10tener algo de ayuda. Está buscando ayuda para sus problemas, pero aparentemente no está recibiendo
06:16la ayuda que necesita. Así que tienes, ya sabes, una familia normal aquí, excepto por este gran,
06:24gran, gran, gran, gran problema. Lindsay Clancy en la corte para su lectura de cargos.
06:30Los fiscales no se creen nada de esta defensa de salud mental. De acuerdo, para nada. Escuchemos
06:37cómo exponen la base factual aquí para los cargos. Triple asesinato. De nuevo, no hay nada más grave que
06:43eso. El martes 24 de enero de 2023, Lindsay Clancy, la acusada que tienen ante ustedes, interactuó con
06:51muchas personas, tanto en persona como por teléfono, sin ningún problema ni motivo de preocupación.
06:56Pudo llevar a su hija de cinco años al pediatra. Ese día pudo jugar con Cora y Dawson, su hijo
07:02de tres
07:02años, en el patio trasero. Pudo cuidar de Callan Lindsay, su hijo de ocho meses, sin ningún problema
07:08ni motivo de preocupación ese día. También pudo llamar a CBS para discutir y una solicitud judicial para
07:16él. Cora sin ningún problema. Ella pudo seleccionar un platillo para la cena en línea en un restaurante de
07:22tres estrellas. Ella pudo comunicarse.
07:28Sin ningún problema. Ella pudo llamar al restaurante, hacer el pedido correcto, escuchar
07:33el nombre de su esposo, dar el número de teléfono de su esposo sin ningún problema. También
07:38pudo revisar Apple Maps, donde pudo determinar cuánto tiempo le tomaría a su esposo ir de
07:42su casa al restaurante y regresar, para saber cuánto tiempo estaría fuera. Luego envió a su esposo
07:48a CBS por medicamentos y al restaurante. Patricio salió de la casa esa tarde a las 5.15 pm. Se
07:55despidió de su esposa. Besó a sus hijos. Regresó a casa a las 6.09 pm. Solo estuvo fuera durante
08:0254 minutos. El teléfono de la acusada muestra que mientras Patricio estaba en CBS, la llamó a las
08:095.33 pm. Ella no contestó el teléfono. Ella le devolvió la llamada a las 5.34 pm. Y él
08:16dijo que la
08:17conversación estuvo bien. Estaban hablando sobre medicamentos. Así que sí parecía que ella estaba
08:21ocupada en algo. Ahora, las imágenes de vigilancia muestran que Patricio colgó el teléfono. Fue a la
08:29caja y pagó alrededor de las 5.37 pm. Luego fue a tres restaurantes cerca de State y en Gator.
08:36Sale del
08:36restaurante a las 5.55 pm. Inmediatamente después de la llamada telefónica de Patricio, la aplicación de
08:44fitness de Vince Clancy en su reloj, que es la que estaba conectada a su teléfono, muestra que subió
08:49tres tramos de escaleras. En su casa había el sótano terminado, el primer piso, que es el área de la
08:55sala, y luego el segundo piso, que es el área de las habitaciones donde estaba su dormitorio. Y muestra
09:02que subió esos tres pisos inmediatamente después de la llamada telefónica en la que habló con su esposo.
09:08Cuando Patricio llegó a casa, lo primero que notó fue el silencio, lo cual es inusual con los tres niños
09:13pequeños en la casa. No vio ni escuchó a la acusada ni a los niños. La llamó a las 6
09:17.09 pm. San Valentín
09:19y ella no contestó, así que subió a su habitación, que estaba cerrada con llave. Pudo abrirla y cuando
09:26entró, vio que había gotas de sangre en el piso frente a una silla plegable con un agujero. Había
09:31una ventana abierta. Había lo que parecía ser un cuchillo ensangrentado y un soporte para cuchillos
09:37junto a una hielera para vino. Una hielera que decía, ¿por qué niños? Luego salió y encontró a Clancy en
09:44el
09:44suelo, debajo de la ventana por la que ella había salido. Ella tenía cortes en las muñecas y el cuello
09:51que ya no sangraban activamente. Él llamó al 911 y le pidieron que aplicara presión sobre ellos. Sobre
09:57las heridas, él dijo que no era necesario porque no estaban sangrando. Ella le dijo que los niños
10:04estaban en el sótano, según Patrick Lindsay. Cuando llegaron los paramédicos, le pidieron que se
10:10quedara con ella y él entró a la casa. La llamada al 911 seguía y en la llamada al 911
10:17se puede
10:18escuchar a Patrick Clancy entrar a la casa, bajar las escaleras al sótano. ¿Y sabes qué fue primero
10:24hacia la luz? Que es donde estaban el cuarto de ejercicios y la oficina, porque lo escuchas gritar
10:28y lo escuchas decir, Dawson en mi cuerpo, y le quita la banda de ejercicio del cuello
10:35a Dawson. Y luego va al otro lado del sótano, donde hay una sala de estar, y lo escuchas encontrar
10:41a Cora y grita, bebé, y está gritando. Luego puedes escuchar cuando encuentra a Callan,
10:48porque el dolor en su voz se vuelve más profundo. El personal de emergencia baja corriendo,
10:55la policía, los bomberos, y él grita, ella mató a los niños. Logran llegar a los niños,
11:03ponerlos en ambulancias y llevarlos al hospital. Cora y Dawson fueron declarados muertos en el
11:08hospital. Murieron por asfixia. Callum estaba en el hospital infantil de Boston porque pudieron
11:14estabilizar su salud, pero desafortunadamente tenía muerte cerebral y lo trasladaron a otro
11:19lugar. Recibió soporte varios días después y murió por complicaciones causadas por este paciente.
11:23La acusada fue trasladada al hospital South Shore y luego al hospital Brigham and Women's. Ella
11:30sufrió costillas rotas, algunos huesos rotos en la espalda y una transección de la médula espinal a
11:36nivel de T5-T6. También tenía rasguños menores en la muñeca y el cuello. En cada muñeca había
11:44rasguños y un par de pequeñas heridas punzantes. Ella no se cortó las muñecas ni se las abrió,
11:49y las heridas punzantes no estaban conectadas de ninguna manera. En su cuello había rasguños y
11:56un pequeño corte que no requirió puntos.
12:01Imagina esa escena en esa casa, allá en el sótano. El horror absoluto para Patrick Clancy,
12:10niño tras niño tras niño, después de encontrar a su esposa que se había lanzado por la ventana.
12:17Ella ya terminó, o sea, sobrevivió, no puede caminar, pero sobrevivió a todo eso.
12:27La manera en que sucedió y la planificación y lo meticuloso que fue todo.
12:33El pensamiento y la premeditación es en lo que los fiscales se apoyarán aquí.
12:41Pero es interesante porque cuando llegas a la locura legal, generalmente es como si tuvieras
12:47una ruptura con la realidad, no significa que no puedas pensar, pero tu proceso de pensamiento
12:53no tiene sentido. Los casos exitosos que hemos visto, Andrea Yates, Delaney en Texas, dos madres,
13:01una que ahogó a sus hijos, otra que mató a sus hijos o los asesinó con piedras, ambas finalmente
13:07declaradas no culpables por razón de locura. Como si hubieran planeado lo que hicieron y lo
13:12hicieron meticulosamente. Sin embargo, lo que las motivaba, según los expertos que
13:19testificaron, era que cada madre pensaba que estaba salvando a sus hijos al quitarles la
13:26vida. Las estaban salvando de Satanás y estaban actuando en nombre de Dios para salvar a mis
13:33hijos. Tengo que hacer esto, tengo que ahogarlos para salvarlos. Y eso es prácticamente un caso
13:40de insania legal de Manuel. Lo que está mal es correcto en tu mente, todo está al revés.
13:48Lo que necesitamos averiguar en este caso es exactamente qué está impulsando esto.
13:53¿Cree ella que está ayudando a sus hijos al estrangularlos?
13:58Escuchemos más de la lectura de cargos.
14:01La policía pudo encontrar varios cuadernos en la casa de la acusada, los cuales sirvieron como
14:06orden de cateo, que ella usaba como diarios, así como algunas notas en su teléfono. Con gran detalle,
14:12los meses, semanas, los meses previos a este incidente. Ella detalla su vida, la vida de sus
14:19hijos, su estado mental, qué medicamentos estaba tomando. La noche de los asesinatos, Patrick Clancy
14:24fue entrevistado por la policía en el hospital. Él le dijo a la policía que la acusada estaba
14:28teniendo uno de sus mejores días. Ella estaba sonriendo y feliz. No había ninguna indicación de que
14:33fuera a hacerle daño a los niños. Y nadie la describió como si actuara como un zombie en los
14:37días previos a los asesinatos ni el mismo día de los asesinatos. Ella negó consistentemente escuchar
14:43voces o haber tenido cualquier tipo de alucinaciones visuales o auditivas a todos sus proveedores de
14:48tratamiento antes de este incidente. La primera vez que mencionó psicosis fue cuando estaba con el
14:53doctor contratado por la defensa y usó su teléfono para llamar a su esposo desde el hospital. Esta fue la
14:58primera vez que le dijo a alguien que escuchó una voz. Ella ha negado escuchar esa voz que estaba
15:03matando a sus hijos. La acusada escribió una nota en su teléfono el 25 de octubre de 2022 diciendo
15:09creo que de alguna manera les tengo cierto resentimiento a mis otros hijos porque me
15:13impiden tratar a Cal Cali, mi primer bebé. También escribió quiero sentir amor y conexión con todos mis
15:19hijos. Esto indicaría que ella no sentía amor ni conexión con al menos algunos de sus hijos. Luego
15:25escribió que eventualmente quiere tener más hijos. Cuatro días antes de matar a sus hijos la acusada hizo
15:31una búsqueda en internet en su teléfono y fue, cito, ¿se puede tratar a un sociópata?
15:40¿Los niños fueron asesinados por estrangulamiento con ligadura? El estrangulamiento con ligadura hace
15:45que la víctima pierda el conocimiento en un lapso de 10 segundos a un minuto y eso depende de cuánto
15:50la
15:50víctima luche o se resista. Mientras más luchan o se resisten, más tiempo tarda. Dawson tenía la mayor
15:56protección en el ojo de su rostro y en el cuello. Según el médico forense, esto significa que Dawson
16:02ya sea luchó o peleó por su vida más que Cora o Callum pudieron hacerlo o que ella lo estranguló
16:08con más fuerza que a los otros dos o ambas cosas. Y se necesitan al menos 10 libras de presión
16:14para
16:14estrangular. Después de que la víctima pierde el conocimiento, la ligadura debe mantenerse en su
16:22lugar con la misma fuerza durante 4 a 5 minutos adicionales. Tuvo que estrangular a los niños
16:28hasta dejarlos inconscientes y luego seguir estrangulándolos durante varios minutos más.
16:33Ella pudo haber parado en cualquier momento, puso una televisión detrás y luego él jugó.
16:37Pudiste haberlo ayudado en cualquier momento. Ella se acobardó, en cambio terminó de estrangular a sus
16:42hijos, devolvió la llamada de su esposo y luego subió al baño en el segundo piso. Ahí usó el cuchillo
16:49para hacerse cortes y rascuños superficiales en la muñeca y el cuello. Tomó las pastillas que
16:54quedaban de remero ni seroquel y luego salió por la ventana del dormitorio y raspó el alféizar
16:59mientras colgaba de él. Sabemos esto porque hay sangre en la parte exterior del alféizar donde
17:04estarían sus muñecas y sus manos. Luego se dejó caer desde la ventana o se deslizó hacia abajo. No
17:11saltó. Ella no se arrojó por la ventana porque hay sangre, hay sangre en las tejas exteriores bajando,
17:17sí, en el exterior de la casa. Y luego en la ventana justo debajo de la ventana por la que
17:22salió hay más sangre en el nivel superior. Parece que intentó agarrarse de ese alféizar.
17:29Así que ella se arrojó por la ventana y cayó. No creo que ella haya tomado en cuenta que el
17:34suelo
17:34estaba congelado. La acusada no se aprovechó de la situación cuando su esposo salió esa noche.
17:43Ella creó, ella usó Apple Maps para asegurarse de que tendría suficiente tiempo para hacer lo que
17:48quería hacerles a los niños antes de que su esposo regresara. Mientras era atendida en el
17:53Hospital Brigham and Women's en Boston después de matar a sus hijos, la acusada habló con el
17:57personal médico. El 6 de febrero, ella dijo que tenía miedo de que su incapacidad para caminar la
18:03hiciera vulnerable ante los demás y que le preocupaba no poder volver a caminar. El 7 de febrero,
18:10ella dijo que se sentía más esperanzada sobre su futuro. El 8 de febrero, ella declaró que estaba
18:16más orientada hacia el futuro y esperanzada. Y el 9 de febrero, ella estaba visiblemente participativa,
18:22llena de energía y esperanzada. Ella es un peligro para sí misma y para los demás. ¿Planeas estos
18:28asesinatos? Ella cedió el tiempo y la privacidad de cometer estos asesinatos y mató a estos niños en
18:34su casa donde deberían haber estado seguros. Lo hizo con premeditación deliberada y extrema
18:39atrocidad y crueldad, al menos hasta febrero. No mostraba ningún remordimiento.
18:45Lo único que saqué de eso fue la palabra sociópata. Ella está buscando sociópata antes de hacerle esto
18:55a sus hijos. Ella se da cuenta de que hay algo mal con ella, que es un poco diferente, un
19:02poco
19:02diferente a la locura legal. Es una asesina sociópata que va tras sus propios hijos.
19:13Así que está bastante claro hacia dónde van los fiscales en todo esto, realmente enfocándose en
19:20todo lo que planeó y tramó ese día, revisando su historial y diciendo, bueno, sí, tenía una
19:25enfermedad mental, pero estaba bien. Estaba bien. Y luego, sí, por cierto, está buscando en internet si
19:31se puede curar a un sociópata. Está bien. Ese es el caso de la fiscalía y tienen que exponerlo y
19:39presentarlo todo ante el jurado. Pero este caso realmente trata sobre la defensa y la respuesta a
19:46la defensa. Así que escuchemos. Kevin Reddington es el abogado de Lizzie Clancy. Lo he estado cubriendo
19:52literalmente durante décadas allá en Massachusetts. Él puede defender a cualquier acusado criminal,
19:58sin importar cuál sea la evidencia, y hacer que te sientes a pensar en el caso por un momento.
20:03Es así de bueno. Es así de bueno. Así que escuchemos lo que tenía que decir en la audiencia de
20:10lectura
20:10de cargos de Lizzie Clancy.
20:15La señorita Clancy es enfermera, obviamente esposa y madre.
20:23Según cualquiera con quien él habló antes de este incidente, ella no era menos que una madre
20:29maravillosa e increíble en todos los aspectos.
20:34¿He estado en esa casa?
20:36Había fotografías que mostraban el amor y la devoción que tanto Lizzie como su esposo Patrick
20:42sentían por estos niños. Cada habitación estaba cubierta con sus obras de arte, bordados, fotos,
20:50mensajes para los niños, tablas y gráficos de, ya sabes, cómo van y qué están haciendo en cuanto al aprendizaje,
20:58el abecedario, los números, cosas por el estilo.
21:05Ella, entonces, después de tener a su tercer hijo, obviamente, y lo entiendo,
21:10el gobierno quiere mostrar una falta de responsabilidad penal.
21:15Como alguien que está loco, como nosotros imaginaríamos que alguien está loco,
21:20incapaz de hablar, incapaz de cuidarse a sí mismo con la higiene,
21:24actuando de una manera muy, muy irracional.
21:27Pero eso no es lo que sucede cuando tienes una situación así.
21:29Como aquí, tienes a una mujer que obviamente está sufriendo de depresión postparto.
21:36¿Y cómo lo sabemos?
21:38Bueno, lo sabemos porque en las semanas y meses anteriores,
21:42ella estaba en ese estado.
21:44Ella no podía expresar emociones.
21:46Ella no podía sentir.
21:48No tenía la capacidad de amar, ya fuera a su esposo o a sus hijos.
21:52Y ella le dijo a Patrick, su esposo, que Patrick fue quien fue con los doctores
21:56y les dijo que ella estaba actuando como un zombi.
21:59Ella estaba en ese estado como resultado del postparto,
22:02así como de la medicación que estaba tomando.
22:04Que su esposo tuvo que hacer que su madre y su padre,
22:08y los padres de él, básicamente se quedaran en la casa durante semanas,
22:12quizás un mes antes, porque ella no podía funcionar.
22:15Y él tenía que trabajar.
22:17Él trabajaba desde la casa, pero también tenía que salir de la casa.
22:20Así que esta es la condición en la que ella...
22:24Esto es significativo, ¿verdad?
22:25No se ve esto en la mayoría de los tipos de defensas legales por locura,
22:30defensas mentales.
22:31No se tiene este historial.
22:32Y esto no es solo historia antigua,
22:34como que ella tuvo una infancia difícil y tenía problemas.
22:37No, esto es justo antes de que todo esto sucediera.
22:41Justo antes de que todo esto suceda,
22:44hay algunos casos en los que ella está recibiendo ayuda.
22:48Y tampoco es alguien que necesariamente esté rechazando la ayuda.
22:52Ella la ha aceptado y eso ayuda mucho.
22:55Como si alguien estuviera sufriendo, pero dijera,
22:58no, no, no me ayudes.
22:59Simplemente no.
23:00De nuevo, eso no es lo que está pasando aquí.
23:03Así que para Lindsay Clancy,
23:06dentro de la sala del tribunal,
23:08tratando de explicarle al jurado por qué lo hizo,
23:12hay documentación de todos estos problemas que ha tenido.
23:15Y el jurado va a tener que tratar de entenderlo.
23:20¿Sentirán algún nivel de simpatía hacia ella?
23:23Quiero decir, tres niños muertos, asesinatos brutales, brutales.
23:28Escuchaste al fiscal describir lo que tuvo que hacer
23:30para quitarles la vida con esas bandas de ejercicio.
23:33Sigamos escuchando.
23:34Estaba en el estado en que se encontraba en los momentos previos.
23:38Y ella llevaba estos diarios porque sus doctores le dijeron
23:42que fuera muy, muy precisa.
23:45Escribe en el diario qué medicamento estás tomando.
23:48¿Cuánto? ¿Cuál es la dosis?
23:49Tuviste alguna reacción.
23:50Y ella fue muy fiel a eso.
23:52Es una mujer inteligente.
23:53Es enfermera registrada.
23:55Ella sabía cómo tomar notas en un diario.
23:57Eso no significa ni indica que no estuviera sufriendo,
24:00porque obviamente estaba teniendo problemas con el medicamento,
24:03razón por la cual le dijeron que llevara un diario.
24:06Y es lo mismo que Patrick yendo al doctor y diciéndole al doctor
24:10que ella es como un zombi.
24:12Y los padres quedándose con ellos para ayudar a cuidar a los niños.
24:16Y el hecho de que ese día ella pudo hablar, comunicarse,
24:21hacer muñecos de nieve con sus hijos, hablar con su esposo,
24:24hacer planes para cenar, salir y comprar la cena.
24:27Esto no es algún plan nefasto donde ella va a buscar en Google
24:31cuánto tiempo va a tomar llegar a un restaurante al que ya han ido,
24:34que ya saben dónde está mientras está planeando.
24:38Y como resultado de eso, luego habla con él.
24:41Así que supongo que debía estar planeando porque pudo comunicarse con el esposo
24:45sobre las compras de los artículos en la farmacia.
24:51Cuando estaba en la casa, pude ver la sangre que estaba en el piso,
24:55en el alféizar de la ventana, y era bastante abundante.
25:01No era una especie de rasguño superficial, pequeño y sin importancia
25:04en su muñeca o en su cuello.
25:06Era sangre.
25:07De hecho, parecía un rociado arterial, porque estaba en el piso,
25:10gotas por todas partes, y como dije, en la pared y en la ventana.
25:15Obviamente que ella cayó por la ventana.
25:18No anticipando que de alguna manera ella iba a deslizarse por la casa
25:23y fingir que era suicida.
25:25Obviamente ella cayó al suelo y se le seccionó la columna vertebral.
25:31La policía haciendo comentarios en la reunión de prensa.
25:34Los medios y el gobierno discutiendo con ellos.
25:36Y de buena fe, nunca sugeriría que estos abogados tergiversarían algo.
25:40Pero todos lo tomaban como si ella fuera a estar bien.
25:43Ella no va a estar bien.
25:44Está permanentemente paralizada.
25:47El doctor Philip Rysnick, quien era un psiquiatra de renombre mundial,
25:52la ha examinado y en su propia opinión.
25:54El doctor Paul Ciselle está sentado aquí y ha estado con nosotros en este asunto
25:59desde el principio, una vez que me involucré en el caso con la familia.
26:05Obviamente ella no tenía ninguna razón para matar a esos tres hermosos niños.
26:12Tienes que preguntarte, ¿por qué?
26:15¿Por qué?
26:17Ese es el caso, ¿verdad?
26:20Ese es el caso.
26:23Si ella no tenía una enfermedad mental, si no estaba demente en ese momento,
26:28si no tuvo una ruptura con la realidad, ¿por qué haría esto?
26:31No tiene ninguna razón para matar a sus hijos.
26:34Ahora, lo interesante es que, ya sabes, yo sé, ¿verdad?
26:37Los fiscales no tienen que probar el motivo en ningún caso.
26:40No es un elemento del delito.
26:43No lo es.
26:44O sea, no es como que, está bien, fiscales, tienen que probar,
26:48ya sabes cómo lo hicieron, por qué lo hicieron.
26:50No, no tienen que probar por qué lo hicieron.
26:53No tienen que hacerlo.
26:56Pero aquí el jurado se va a preguntar
26:58por qué Kevin Reddington va a insistir en eso durante todo el juicio.
27:03¿Por qué más lo haría a menos que hubiera algo mal con ella?
27:08Ahora, en la mayoría de los casos que involucran insania legal,
27:12enfermedad o defecto mental,
27:13siempre es una batalla de expertos, ¿verdad?
27:15Los expertos llegan, evalúan al acusado y le dan al jurado alguna orientación.
27:20Y el jurado tiene que decidir basándose en lo que dicen los expertos
27:24y algunos de los hechos que lo rodean.
27:26Si alguien estaba loco o no en el momento,
27:29en el momento del asesinato o, en este caso, de los asesinatos, ¿verdad?
27:33Así es como suele ser.
27:35Pero recuerda lo que dije al principio de este episodio.
27:39Hablé sobre la familia y cómo todo se reduce a la familia
27:42y hay un lugar al que este jurado podría acudir en busca de orientación.
27:47Porque te lo garantizo,
27:48van a haber expertos y no van a estar de acuerdo, ¿verdad?
27:51Los expertos de la fiscalía van a decir una cosa.
27:53Los expertos de la defensa van a decir otra cosa.
27:55Puedo garantizar que eso va a pasar en este caso.
27:59No va a haber un acuerdo.
28:01Sin embargo, podrían buscar orientación de la persona
28:04a la que esto ha afectado más,
28:06aparte del acusado y las víctimas.
28:09Y ese es Patrick Clancy.
28:14El padre de los niños, el padre de las víctimas,
28:16el esposo de la acusada,
28:18él está literalmente en medio de todo esto.
28:21¿Qué ha dicho?
28:22¿Y cómo podría eso quizás impactar
28:25la manera en que el jurado ve todo esto?
28:27Mira esto de la declaración de GoFundMe de Patrick Clancy.
28:31Quiero pedirles a todos ustedes
28:33que encuentren en lo más profundo de su ser
28:36el perdón para Lindsay, como yo lo he hecho.
28:39La verdadera Lindsay, la verdadera Lindsay, dice él,
28:42era sumamente amorosa y atenta con todos,
28:45conmigo, nuestros hijos, la familia, los amigos y sus pacientes.
28:48Las mismas fibras de su alma son amorosas.
28:51Todo lo que deseo para ella ahora
28:53es que de alguna manera pueda encontrar paz.
28:57De nuevo, no ir tras ella.
28:59Eso dice mucho.
29:02Mira esto.
29:03Esto es de una entrevista de la revista Nueva York,
29:06un artículo de la revista Nueva York,
29:08en octubre de 2024.
29:10Un par de días antes de la acusación formal,
29:13Pat, que es el esposo,
29:14recibió un mensaje de voz de un número que no reconocía.
29:17Era Lindsay llamando desde el celular de un psicólogo
29:19para decirle que lo amaba.
29:21Ella llamó de nuevo al día siguiente
29:23mientras Pat caminaba por la orilla
29:25y esta vez él contestó.
29:27Hablando rápido y con pánico,
29:29Lindsay explicó que había escuchado una voz
29:31que le ordenaba matar a los niños
29:33y luego a ella misma porque era su última oportunidad.
29:42Pat me dijo que no sonaba como mi esposa.
29:48Eso es escalofriante, por decirlo menos.
29:52Escalofriante.
29:53Pero llegas a una voz que te ordena hacerlo.
29:56Esta es tu oportunidad.
29:58Tienes que hacerlo.
29:59Estos son los tipos de casos
30:01dependiendo de quién se supone que es esa voz.
30:04Es un ángel o un demonio, ¿verdad?
30:07¿Es Dios o es Satanás?
30:09O sea, ¿quién es esta voz
30:11que le está ordenando cometer el asesinato?
30:14Para mí eso es muy importante en todo esto.
30:17Ahora, hay una demanda civil
30:18donde estamos aprendiendo mucho más
30:20sobre esta familia
30:21y sobre las circunstancias que rodearon
30:23el asesinato de estos tres niños.
30:25Y Patrick Clancy tiene una demanda
30:27por muerte por negligencia
30:29contra el equipo médico de Lindsay.
30:31Voy a leerles.
30:32Tengo partes de esa demanda.
30:35Escuchen esto.
30:36Cuando Lindsay comenzó el tratamiento,
30:38tenía dudas sobre tomar medicamentos recetados.
30:41Sin embargo, el 15 de septiembre de 2022,
30:44el Dr. Tufts le recetó a Lindsay Sertralina,
30:47también conocida como Soloft.
30:49Lindsay no tomó el medicamento al principio,
30:52pero para el 3 de octubre de 2022
30:54le dijo al Dr. Tufts que estaba, cito,
30:57a punto de tomar el medicamento.
30:59Pero quería intentar con terapia primero.
31:02Lindsay comenzó a tomar el Soloft recetado
31:04a mediados de octubre.
31:06Esto de nuevo es importante, ¿verdad?
31:09Demuestra que la acusada se resistía
31:12a tomar el medicamento.
31:13La defensa sin duda señalará al medicamento
31:17como parte de todo esto.
31:19Sin embargo, una semana después
31:21de comenzar el medicamento
31:23y aumentar la dosis según lo recetado,
31:26el 20 de octubre le informó al Dr. Tufts
31:29que se sentía terrible
31:31y que tenía insomnio
31:32debido al aumento de la dosis.
31:34No quería comer.
31:35Se sentía más deprimida.
31:37Lloraba todo el día.
31:38Tenía confusión mental
31:39y estaba aterrada de empezar algo nuevo.
31:42De hecho, explicó que su ansiedad
31:44había empeorado en comparación
31:46con antes de que comenzara
31:48a tomar el medicamento.
31:49Sentía que era difícil diferenciar
31:51cómo se sentía antes de tomar el medicamento.
31:54Experimentaba pensamientos acelerados
31:56durante la noche
31:57y temía llegar a tener pensamientos suicidas.
32:00Teme que algo malo suceda.
32:01No quiere estar sola.
32:04Esta reacción a una dosis
32:05relativamente baja del medicamento
32:07fue atípica
32:08y debió haber llevado al Dr. Tufts
32:10a evaluar por qué Lindsay reaccionó
32:12de esta manera.
32:13Entre otras cosas,
32:14debió haber realizado pruebas
32:15de los niveles de medicamento
32:17en el plasma sanguíneo.
32:18El Dr. Tufts no lo hizo,
32:20señalando al Dr. Tufts,
32:21señalando al medicamento.
32:23Por eso lo hizo,
32:24damas y caballeros del jurado.
32:27Como que este es el caso civil,
32:29pero esto debería ser parte
32:30de la defensa penal.
32:33Aquí hay más de la demanda.
32:34El 21 de noviembre de 2022,
32:37el enfermero Paul le recetó
32:38a Lindsay fluoxetina,
32:40conocida como Prozac.
32:41Lindsay estaba describiendo
32:42síntomas que sugerían
32:45manía como pensamientos acelerados,
32:47insomnio extremo,
32:48frustración y sentirse asustada.
32:50En este punto,
32:52nuevamente,
32:52se debieron haber realizado
32:53análisis de laboratorio
32:55para asegurarse
32:55de que Lindsay estuviera
32:56metabolizando los medicamentos
32:58que le recetaban
32:59a un ritmo normal.
33:00Sin embargo,
33:01no se realizó ningún análisis
33:02de laboratorio.
33:04Dos días después,
33:05Lindsay le informó
33:06a la enfermera Paul
33:07que se sentía desconectada
33:08y aturdida ese día,
33:09un poco dispersa.
33:10Esto le había pasado
33:11algunas veces
33:12en los últimos meses.
33:13Poco después,
33:14el 25 de noviembre de 2022,
33:17la enfermera Paul
33:18le recetó a Lindsay
33:20tres medicamentos adicionales,
33:22Ambien,
33:23Remeron
33:23y Clonopin.
33:28No está reaccionando bien
33:30a los medicamentos
33:31y le están recetando
33:32más medicamentos.
33:34Sabes hacia dónde va
33:35la defensa con todo esto
33:37y esto es parte
33:38de la demanda civil.
33:39El 28 de noviembre,
33:41Lindsay le informó
33:42a la enfermera Paul
33:43que seguía teniendo
33:44problemas para dormir,
33:45que todavía se sentía
33:46desorientada,
33:47olvidadiza
33:47y desconectada
33:48de su cuerpo.
33:49Cuando se despierta,
33:50se siente como si tuviera
33:51resaca,
33:52aterrada de volverse adicta
33:53a las benzodiazepinas.
33:55Siente que está
33:55en un estado de pánico
33:56en este momento.
33:58Esto no es bueno,
33:59o sea,
33:59no es bueno para los doctores,
34:01pero podría potencialmente
34:03ayudar a la acusada.
34:06El 5 de diciembre
34:07o alrededor de esa fecha,
34:09Lindsay le informó
34:10a la señorita Dukes
34:11que había tenido
34:11pensamientos intrusivos
34:13de querer morir
34:13y que se había comunicado
34:14con Aspire Crisis Support,
34:16un servicio de emergencia
34:17para personas en riesgo
34:18de autolesionarse
34:19durante el fin de semana.
34:20De nuevo,
34:21la documentación
34:22en este caso
34:23va mucho más allá
34:24de lo que hemos visto
34:25en otros casos.
34:27Patrick participó
34:28en la consulta
34:28con la enfermera Paul
34:29y le informó
34:30que la ansiedad
34:31de Lindsay
34:31había empeorado
34:33significativamente
34:34desde que comenzó
34:35a tomar medicamentos
34:36psiquiátricos.
34:37El testimonio
34:38de su esposo
34:39la va a ayudar.
34:41Le han dado
34:41estos medicamentos,
34:42está empeorando,
34:43le dan más medicamentos,
34:44empeora aún más.
34:47No es culpa de Lindsay,
34:48es culpa del doctor,
34:49no es culpa de Lindsay,
34:51es culpa de la medicación.
34:53Al día siguiente,
34:55Lindsay asistió
34:55a una cita
34:56con la enfermera Gelata
34:57durante la consulta.
34:58Lindsay informó
34:59que solo dormía
35:00tres horas por noche,
35:01se sentía
35:01completamente abrumada
35:03y que su mente
35:03estaba constantemente activa.
35:05No puede dormir.
35:06La falta de sueño
35:07causa más problemas.
35:09Créeme,
35:09el perito de la defensa
35:10va a hablar
35:11sobre la falta de sueño
35:12y lo que eso
35:13le hace a la mente
35:13de una persona.
35:15Los síntomas
35:16que presentó Lindsay
35:17hicieron que la enfermera Gelata
35:18le preguntara
35:19si tenía pensamientos
35:20de hacerse daño
35:21a sí misma
35:21o a sus hijos.
35:23Lindsay negó
35:24tener esos pensamientos,
35:25pero nuevamente informó
35:27que sentía miedo
35:28como si algo terrible
35:29pudiera pasar
35:29casi todos los días.
35:32Está bien.
35:33Ella no admite
35:34que tenga pensamientos
35:35de hacerse daño
35:36a sí misma
35:37o a sus hijos.
35:39Lindsay también informó
35:40que creía
35:40que sus síntomas continuos
35:42estaban relacionados
35:43con el medicamento
35:44que le recetaron
35:44y que inmediatamente
35:46después de que le recetaron
35:47una dosis más fuerte
35:48de Soloft,
35:49no durmió
35:50durante 48 horas
35:51y no tenía sueño.
35:53Además,
35:53buscando ayuda
35:54ahora pasamos
35:55a diciembre de 2022,
35:57Lindsay se internó
35:58en un programa
35:58hospitalario diurno
36:00en el Women and Infants
36:01Hospital destinado
36:02a pacientes
36:03con depresión
36:04posparto.
36:05Ella misma
36:06se está internando,
36:07está tratando
36:07de conseguir ayuda.
36:11Mientras estaba
36:12en el Women and Infants
36:13Hospital,
36:13Lindsay informó
36:14que comenzó
36:15a tener ideas suicidas
36:16pasivas
36:17inmediatamente después
36:18de comenzar
36:18a tomar Seroquel
36:19recetado
36:20por la enfermera
36:21Gelata.
36:22También van
36:22tras la enfermera.
36:23Estás recetando
36:24algo que ahora
36:25le está provocando
36:26ideas suicidas.
36:28El Women and Infants
36:29Hospital determinó
36:30que los problemas
36:31de salud mental
36:31de Lindsay
36:32probablemente
36:32se debían
36:33a una sobremedicación
36:34y un diagnóstico
36:35erróneo
36:35y que por lo tanto
36:36su programa diurno
36:38no era apropiado
36:38para ella.
36:39El Women and Infants
36:41Hospital se puso
36:41en contacto
36:42con la enfermera
36:42Gelata
36:43para hablar
36:43sobre el cuidado
36:44de Lindsay
36:45pero la enfermera
36:45Gelata
36:46no respondió.
36:47Así que ella misma
36:49se interna.
36:50El lugar donde
36:51se interna
36:52le dice
36:52oye no podemos
36:53ayudarte
36:54te están medicando
36:55en exceso.
36:56La envían
36:56de regreso
36:57con su otro
36:58equipo médico
36:58que según
36:59la demanda civil
37:00no responde
37:01necesariamente.
37:04Enero
37:04ahora pasamos
37:05al 12 de enero
37:05de 2023
37:07Lindsay le informó
37:08al Dr. Tufts
37:09que todavía
37:09se sentía
37:10con un estado
37:10de ánimo
37:11muy bajo
37:11sin motivación
37:12y simplemente
37:13muy deprimida.
37:14Esto ha estado
37:14ocurriendo
37:15durante meses
37:16y ya me estoy
37:16desesperando
37:17por algo
37:17que funcione
37:18rápido
37:18para sacarme
37:19de este estado
37:20depresivo.
37:21Cuatro días después
37:22durante otra visita
37:23de 17 minutos
37:24el Dr. Tufts
37:25informó
37:25que el estado
37:26de ánimo
37:26de Lindsay
37:27seguía siendo
37:28deprimido
37:28y su afecto
37:29deprimido
37:29y plano
37:30escribiendo
37:31que el ánimo
37:31de Lindsay
37:32todavía es muy bajo
37:33sin motivación
37:34entumecida
37:35capaz de obligarse
37:37a salir
37:37de la cama
37:38cuidar lo básico
37:39como comer
37:41concentración
37:41bien
37:42cuidar al bebé
37:43y el vínculo
37:44se siente forzado
37:45sin ideas
37:46suicidas.
37:47Lindsay tuvo
37:48una cita final
37:48con el Dr. Tufts
37:50el 23 de enero
37:51durante esa cita
37:52de 17 minutos
37:53Lindsay informó
37:54que estaba un poco
37:54más ansiosa
37:55y con el corazón
37:56acelerado
37:56y que notaba
37:57más ansiedad
37:58en las mañanas.
37:59El Dr. Tufts
38:00registró
38:00que el estado
38:01de ánimo
38:01de Lindsay
38:02era el mismo
38:03plano
38:03y ansioso
38:04que Lindsay
38:05no tenía motivación
38:06se sentía
38:07entumecida
38:07y que tenía
38:08que obligarse
38:09a salir
38:09de la casa.
38:10El sueño
38:11de Lindsay
38:11y la eficacia
38:12de su medicación
38:13eran deficientes.
38:14Tenía poca
38:14conciencia
38:15de su estado
38:15y su condición
38:16psiquiátrica
38:17en general
38:17no había cambiado.
38:18No estaba
38:19en un buen momento.
38:21Todo esto
38:21está completamente
38:23documentado.
38:24Los médicos
38:24tratantes
38:25van a ser
38:26interesantes
38:26en este juicio
38:27penal,
38:28¿verdad?
38:30Porque ellos
38:31son a quienes
38:31les van a echar
38:32la culpa,
38:32van a estar
38:33muy a la defensiva
38:35y será interesante
38:36ver cómo
38:36se desarrolla
38:37eso.
38:38El doctor
38:39Tufts
38:39y la enfermera
38:40estaban a cargo
38:40del cuidado
38:41de Lindsay
38:41y a pesar
38:42de advertencias
38:43claras,
38:43no tomaron
38:44las medidas
38:44apropiadas
38:45de acuerdo
38:45con el estándar
38:46de atención
38:47y al no hacerlo
38:48es más probable
38:49que directamente
38:50y de manera
38:50próxima
38:51causaron que Lindsay
38:52le quitara la vida
38:53a sus hijos.
38:55Ahí es
38:56a donde va
38:56la defensa.
38:58Van
38:58tras el doctor,
38:59la enfermera,
39:00la medicación.
39:02Lindsay
39:02estaba buscando
39:03ayuda
39:04y obtuvo
39:04exactamente
39:05lo contrario.
39:07Así que
39:08mencioné
39:08que el abogado
39:09defensor
39:09de Lindsay
39:10Clancy,
39:11Kevin Reddington,
39:11es muy bueno,
39:12es muy agresivo
39:14y prueba
39:14todo lo posible
39:15porque ya
39:15lo ha hecho
39:16todo,
39:17ya lo ha visto
39:18todo.
39:18Y una cosa
39:19que intentó
39:20hacer en este
39:20caso,
39:21lo cual es
39:21interesante,
39:22es que buscó
39:23una bifurcación
39:24tratando de que
39:25el juicio
39:26se dividiera
39:26en dos partes
39:28diferentes.
39:29Como la primera
39:30parte,
39:30los fiscales
39:31tienen que probar
39:32su caso
39:33y luego
39:33la segunda
39:34parte,
39:35ok,
39:35ahora hablemos
39:36de su estado
39:37mental.
39:38Bueno,
39:38en la mayoría
39:39de los casos
39:39de inimputabilidad
39:40legal,
39:41normalmente lo haces
39:42todo de una vez,
39:43¿verdad?
39:43El problema
39:44para un acusado
39:45penal es que
39:45una vez que
39:46empiezas a entrar
39:47en el mundo
39:47de la inimputabilidad
39:49legal,
39:49estás admitiendo
39:50que lo hiciste.
39:52No es como
39:53si alguien más
39:54lo hubiera hecho,
39:54es como
39:55no,
39:55yo lo hice.
39:56Así que es
39:57mucho más fácil
39:58para el estado
39:58probar su caso.
39:59En realidad,
40:01lo que están
40:01tratando de probar
40:02es que tú lo hiciste
40:03y que lo hiciste
40:04conscientemente
40:05y que no estabas
40:05loco en ese momento.
40:06Así que están
40:07tratando de probar
40:08un negativo
40:08mientras lo hacen.
40:09Así que,
40:10él presentó
40:11esta moción.
40:12Quiero que escuches
40:13los argumentos
40:14que se hicieron
40:15y si este juicio
40:16debería dividirse
40:17en dos partes,
40:18así podríamos tratar
40:20si los fiscales
40:20pueden probar
40:21su caso
40:22o no
40:22y luego tratar
40:23el estado mental
40:24de Lindsey Clancy.
40:25Escucha esto.
40:27Hay dos cuestiones.
40:29El estado mental
40:30de la acusada
40:31y si la acusada
40:32cometió o no
40:33el delito,
40:34entonces,
40:35si tienes la fase
40:36de culpabilidad
40:37del caso
40:38y luego tienes
40:39la fase
40:39de responsabilidad
40:40penal
40:41del caso,
40:42entonces,
40:42tengo la obligación
40:44de presentar
40:45pruebas
40:45que sean
40:46consistentes
40:47con la falta
40:47de responsabilidad
40:48penal
40:49y la evidencia
40:50de esa falta
40:51de responsabilidad
40:52penal
40:53obviamente implicará
40:54la responsabilidad
40:55criminal.
40:56Así que ese es
40:58el problema
40:58que tenemos
40:59en este tipo
41:00de estructura
41:01con la que tratamos.
41:02Así que la Fiscalía
41:04debería estar
41:05en posición
41:06de presentar
41:07sus pruebas
41:08sobre la actividad
41:09criminal
41:09sin pisotear
41:11el derecho
41:12de la acusada
41:13a no presentar
41:14pruebas
41:15entre comillas
41:16en su contra
41:18en esa fase
41:19del juicio.
41:20Y si tuviéramos
41:21la división
41:22del juicio
41:22en dos fases,
41:23eso resolvería
41:24ese problema.
41:25Supongo que
41:26con lo que estoy
41:26batallando
41:27es que el jurado
41:28regresaría
41:29con un veredicto.
41:30Basado en los hechos.
41:31Basado en el hecho
41:32de que no concluyes.
41:33Asumes que es culpable.
41:34Correcto.
41:35Y luego cuando les pides
41:36que deshagan eso.
41:37No, no, no.
41:38Luego entras
41:39en la segunda fase
41:40del caso
41:41que trata
41:41sobre la responsabilidad
41:43penal
41:43lo cual debe ser
41:44una consideración
41:45importante.
41:48Esta es una moción
41:49para querer todo
41:50y no perder nada.
41:51Eso es básicamente
41:53lo que él está pidiendo.
41:54O sea,
41:55si esto es extremadamente
41:56raro hacerlo
41:57de esta manera,
41:58estoy seguro
41:59de que puedes
42:00hacer lo que quieras.
42:01El juez puede tomar
42:02cualquier decisión
42:03que quiera,
42:03pero en realidad
42:04él está pidiendo
42:05querer todo
42:05y no perder nada.
42:06O como se dice,
42:07quiere dos oportunidades
42:08para lograrlo.
42:10Oye,
42:11quiero intentar
42:11solo un caso
42:12basado en los hechos.
42:13Pero parte de los hechos
42:15es su estado mental.
42:16Como en cualquier delito
42:17del que te acusan,
42:18parte del caso
42:19es el estado
42:20del acusado.
42:22Entonces,
42:23quiero decir,
42:23¿cómo separas eso
42:25en dos cosas?
42:25Pero él lo dice así,
42:26te lo digo,
42:26si escuchas a Kevin Reddington,
42:28él puede convencerte
42:29de cualquier cosa.
42:30Como que está haciendo
42:31este argumento.
42:32Lo estoy escuchando
42:33y pienso,
42:34sí,
42:34tiene sentido.
42:35Pero en realidad
42:36no tiene sentido
42:36porque no es la forma
42:37en que normalmente se hace.
42:40Veamos qué tenía que decir
42:41la mancomunidad
42:42sobre esto.
42:45La acusada
42:46no tiene un derecho
42:47constitucional
42:47a un juicio bifurcado.
42:49El segundo punto
42:50es que los dos juicios
42:51serían casi idénticos.
42:53La abogada defensora
42:54ha dicho que ciertos testigos
42:56podrían no ser llamados,
42:57como los paramédicos
42:58que entran
42:59y ven los cuerpos
43:00de estos tres niños pequeños
43:02en el piso del sótano.
43:03Pero la fiscalía sostiene
43:04que eso sería
43:05una prueba admisible
43:05en la parte
43:06de responsabilidad penal
43:07porque sí tiene que ver
43:08con la intención criminal.
43:09Eso tiene que ver
43:10con lo que ella hizo,
43:11cómo lo hizo,
43:12por qué lo hizo,
43:13cuál fue su proceso
43:14de pensamiento
43:15durante eso,
43:15cómo planeó hacerlo
43:16y cuánto tiempo
43:17necesitó para hacerlo.
43:18Así que tendríamos
43:20juicios duplicados
43:21sin razón
43:21si procediéramos
43:22de manera bifurcada.
43:26¿Verdad?
43:27Es como ella dice
43:28su señoría
43:29no hay derecho
43:30a tener dos juicios
43:31como en uno solo.
43:33¿Qué es eso?
43:34O sea, ¿qué es eso?
43:35Realmente no existe.
43:39Para darte un ejemplo
43:40de lo que vas a ver
43:41cuando ocurra este juicio
43:42con Kevin Reddington,
43:43la primera vez
43:44que cubrí uno
43:44de sus juicios,
43:45él estaba defendiendo
43:46a un tipo llamado
43:47Muco McDermott.
43:48Y esto fue hace años
43:49en los primeros días
43:50del Internet
43:51y Google, etcétera,
43:52cuando no era tan normal
43:53que pudiéramos ver
43:54todo lo que la gente
43:55hacía en su computadora.
43:57Pero en ese caso,
43:58él fue a su lugar
43:59de trabajo.
44:00Estaba frustrado
44:00y mató a un montón
44:01de personas.
44:02Fue horrible.
44:03Fue absolutamente horrible.
44:05Su defensa fue alegar
44:07inimputabilidad
44:07por demencia.
44:08Pero hubo una búsqueda
44:09que el acusado hizo
44:11en su computadora
44:12sobre cómo fingir
44:13una enfermedad mental.
44:16Yo lo llamé
44:17la pistola humeante
44:18de Google
44:18en ese momento
44:19porque Google
44:19era algo nuevo
44:20en ese entonces.
44:21Fue justo alrededor
44:22del cambio de siglo.
44:24Pero en ese caso,
44:25la defensa era
44:26alegar inimputabilidad
44:28por demencia,
44:28es decir,
44:29una enfermedad mental.
44:30Y el propio acusado
44:31buscó en Google
44:32cómo fingirla,
44:33¿verdad?
44:35Kevin Reddington,
44:36quien era su abogado,
44:37era muy bueno.
44:39Al jurado le tomó
44:40días llegar
44:41a un veredicto
44:42en ese caso.
44:43Eso debería haber
44:44tomado cinco minutos.
44:45El tipo está alegando
44:46inimputabilidad
44:47por demencia.
44:48Por cierto,
44:48él estaba investigando
44:49cómo fingir
44:50una enfermedad mental.
44:53Me estás tomando
44:54el pelo,
44:55pero les tomó días.
44:56Así que eso es
44:56lo que vas a obtener.
44:57Y eso es lo que
44:58debes esperar
44:59cuando ocurra
45:00este juicio.
45:01Esto va a ser
45:01muy disputado,
45:02una pelea difícil.
45:04Y como puedes ver
45:05por todo lo que
45:06hemos repasado aquí,
45:07esta es una acusada
45:08que tiene una defensa
45:09legítima.
45:10No estoy diciendo
45:11que vaya a ganar.
45:12No estoy diciendo
45:13que deba ganar.
45:14Pero esta es una ocasión
45:16poco común
45:16en la que estamos
45:17viendo esto.
45:18Este tipo de defensa
45:19por enfermedad
45:20o defecto mental
45:22donde alguien
45:22ha sufrido
45:23una enfermedad
45:24o defecto mental
45:25ha estado tomando
45:26medicamentos.
45:28Se había presentado
45:29en una institución
45:30para internarse
45:31buscando ayuda.
45:33Había hablado
45:33sobre las recetas
45:35y todo lo demás.
45:36Así que los fiscales
45:37pueden probar
45:38su caso
45:39pero luego
45:39tienen que refutar
45:41el caso
45:41de la defensa
45:42y veremos
45:43si pueden hacerlo.
45:46Soy Vinnie Politan.
45:47Se nos acabó
45:48el tiempo por hoy.
45:49Así que hasta la próxima
45:50por favor
45:51no olviden
45:52abrazar a los niños.
45:54¡Suscríbete al canal!
45:56¡Suscríbete al canal!
45:57¡Suscríbete al canal!
45:57¡Suscríbete al canal!
Comentarios