- hace 20 horas
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00de menor a mayor, por el Grupo Parlamentario Mixto, la señora Caballero, por un tiempo de 50 minutos.
00:11Buenos días, presidente, buenos días, señorías, buenos días, señor Llamas.
00:17Bueno, en primer lugar, quería hacer una alusión a su carrera profesional en la Guardia Civil,
00:23porque su carrera ha sido ejemplar, ha sido toda una carrera profesional, pasó por los GARP,
00:31pasó también por el Servicio de Seguridad de Su Majestad el Rey, el Servicio de Información en Navarra,
00:36en los tiempos duros de ETA, y también estuvo en la UCO, la Unidad de Élite de la Guardia Civil,
00:41es abogado y doctor en Ciencias Políticas, o sea que tiene, por tanto, una brillante hoja de servicios.
00:46Yo le quería preguntar, en primer lugar, si considera compatible seguir ocupando la dirección adjunta operativa
00:53mientras está siendo investigado por la Audiencia Nacional por delitos de prevaricación y obstrucción a la justicia.
01:00¿Sí ha pensado usted dimitir?
01:03No, en absoluto no lo he pensado y prueba de ello es que aquí estoy todavía en mi puesto de
01:10trabajo.
01:11Y entonces considera perfectamente compatible mantener el lema que tiene la Guardia Civil,
01:18el honor es mi divisa, es uno de sus pilares. ¿No cree usted que es deshonroso?
01:26No, en absoluto. Ese cuestionamiento de mi honor, en todo caso, es de un puesto entera de juicio por parte
01:35de terceros, no por mí mismo.
01:36Por supuesto, pero hay un reglamento en la Guardia Civil que afecta a todos los guardias civiles.
01:47Parece ser que usted está fuera del cumplimiento de ese reglamento.
01:50Se siente que está por encima y que no le afecta el cumplimiento del reglamento del código de la Guardia
02:01Civil,
02:02En absoluto, señoría. Hay multitud de guardias civiles de todos los empleos imputados, investigados
02:11y en situaciones procesales infinitamente peores que la mía y, sin embargo, se mantienen en activo.
02:19O sea, que lo que pone en el reglamento de que la situación de suspensión de funciones se acuerda
02:24ante la imputación de un delito o por la existencia de faltas muy graves es una…
02:29Podrá, podrá.
02:31¿Y quién decide si podrá?
02:33Bueno, por supuesto, mis superiores.
02:34O sea, que son sus superiores los que han decidido que usted se mantenga en su puesto.
02:38Evidentemente. No es una cuestión solo mía. Yo puedo dimitir, pero también mis superiores
02:43pueden pensar que si yo no dimito me puedan cesar.
02:47¿Quién es su superior?
02:51Mi directora, secretaria de Estado, ministro…
02:54O sea, cargos políticos son los que le están intentando mantener a usted en el puesto.
02:58No, intentando no, mantenerme, mantenerme.
03:02Ya, pero entiendo que usted, su cargo es Guardia Civil, es el rango más alto de Guardia Civil.
03:10¿Se debe al cuerpo? ¿No se debe al gobierno, a un cargo político?
03:15No, no. En mi puesto me debo a quien me designa.
03:20Quien me designa y tiene la potestad de cesarme en cualquier momento.
03:23Y entonces deja de tener en el horizonte que lo prioritario para la Guardia Civil es mantener el honor
03:30y mantener que el jefe, desde luego, tiene que ser alguien que no deshonrea el cuerpo,
03:36que no pueda estar bajo sospecha de un delito tan grave…
03:38Insisto, el cuestionamiento de mi honor y del propio cuerpo no lo establece en terceros,
03:41lo estableceré yo y mis superiores. Y aquí estoy.
03:45O sea, que usted no cree que el jefe de un cuerpo como la Guardia Civil, que persigue los delitos,
03:51tiene que ser ejemplo de conducta, defensor y protector de la actuación legal de sus subordinados
03:56y ser leal a la institución y a su misión, por encima de intereses pasajeros, políticos, partidistas,
04:03como están reclamándole hoy todas las asociaciones de la Guardia Civil.
04:07No, bueno, pueden reclamar ellos, ustedes e incluso los que me acusan,
04:14pero hasta en tanto en cuanto eso no tome forma y se formalice,
04:19siendo yo acusado en primera instancia y sobre todo sentenciado como culpable de esos dos delitos.
04:26Ya, o sea que usted, aunque se abra juicio, no va a dimitir.
04:31De momento, no.
04:32O sea que esperaríamos hasta una sentencia que puede tardar.
04:35No, esperaríamos el tiempo que tenga que esperar y en el que yo entienda que ya es tiempo
04:42de que ese honor ha quedado efectivamente cuestionado de manera razonable
04:48y a partir de ahí tomaré una decisión.
04:51Usted está sacrificando, por tanto, su carrera por los intereses precisamente de sus superiores.
04:58No estoy en absoluto cuestionando por terceros, lo hago por…
05:03Por su inocencia.
05:04Por mi inocencia.
05:05Pero ¿usted no cree que cuando uno se aparta del cargo, para dar un ejemplo de que se aparta,
05:10si luego queda en que es inocente totalmente y se acaban todas las acusaciones,
05:15puede ser restituido el cargo y su inocencia estaría totalmente garantizada
05:20y el cuerpo no tendría que haber pasado la deshonra de tener al jefe arrastrado por los tribunales?
05:25Eso es una apreciación suya, que el cuerpo…
05:27No, quiero decir que, sí, es una pregunta concreta.
05:29Si a usted dimite o se aparta precisamente por esta acusación tan grave,
05:37si luego queda sobreseído, no hay juicio, puede volver a ser restituido en su puesto, ¿no?
05:43No, en absoluto. Yo, por mis circunstancias profesionales, si dimito, paso directamente a la condición de retirado
05:53y no podría tener posibilidad de volver a ocupar el puesto.
05:57O sea, que le compensa mantenerse en el puesto con todas las asociaciones en contra.
06:01Me compensa. No lo hago por compensación ni por balance de equilibrio.
06:04Lo hago simplemente por coherencia con mi situación real, que es la de inocente.
06:08Gracias, señor presidente.
06:38Yo ya sabía por mi directora en otra llamada precedente que se habían publicado los datos personales
06:46de personas ajenas a una investigación, lo cual ya por sí y per se, independientemente de que eso me lo
06:53corroborara el ministro
06:55y el ministro, además, me dimensionó el efecto pernicioso que había tenido eso.
07:00Y es que esos correos habían sido, vamos a llamarle bombardeados, llenados sus buzones de entrada
07:08con todo tipo de material injurioso, insultante, pornográfico, hasta el punto de tener que bloquear las cuentas,
07:16porque aquello era absolutamente insoportable.
07:21O sea, que fue la propia Mercedes González, además del ministro, los que le advirtieron de la publicación de este
07:28correo.
07:28La directora me llama para ponerme en antecedentes de lo sucedido, de la publicación de datos personales
07:34de personas ajenas a la investigación, que eso ya por sí y per se es algo, digamos, perseguible, es algo
07:42que habría que investigar.
07:43La llamada del ministro lo único que hizo es darme una dimensión del alcance y el impacto
07:49que había tenido ese desliz por parte de nuestros investigadores.
07:53Bueno, este desliz, me imagino que habrá muchos deslices, como dice usted, en las investigaciones.
08:00Entiendo que, en este caso, el ministro y Mercedes González, la directora general, están pendientes por ser la mujer del
08:07presidente.
08:08¿No lo harán así con los demás ciudadanos que puedan ver, a veces, vulnerado su derecho a la protección?
08:16¿A lo no?
08:17¿Pero cuál es la pregunta? Es que no entiendo.
08:18Pues quiero saber si usted recibe llamadas así del ministro en cualquier caso de investigaciones que se realizan
08:24o solo ha notado un interés especial en el seguimiento de este trabajo de la UCO cuando se trataba en
08:32lo que afectaba…
08:32No circunscriba la llamada del ministro porque era vos quien era.
08:37Ah, o sea, que si hubiera sido Pecita Pérez también.
08:39Si hubiera sido cualquier otra persona de la que se hubiera hecho eco, yo hubiera actuado de la misma manera.
08:44¿Pero el ministro hubiera actuado igual?
08:46¿En el seguimiento del ministro o de quien fuera? Con un tercero perjudicado.
08:51¿Pero el ministro le hubiera llamado?
08:54Lo sé.
08:55¿Le llama muchas veces el ministro?
08:57¿De cuándo?
08:58¿Para advertirle de cómo se están llevando las investigaciones de otros casos?
09:03Para muchísimas cosas, no solo para eso. Eso, en primer lugar, no me llamó para preguntarme sobre cómo iba la
09:10investigación.
09:10Me llamó para darme una dimensión del impacto que estaba teniendo en la filtración de esos datos personales de una
09:18serie de personas.
09:19Sí, pero que hay veces que hay impactos así personales que aparecen en redes sociales de muchas personas, también de
09:26cargos de todo tipo políticos, que están siendo acosados, vulnerados, insultados.
09:31Y yo no sé si el ministro tiene este celo como para llamar a la red y hacer una investigación,
09:37pero tendríamos muchos ejemplos.
09:39Pero vamos a ver, le insisto, señoría, que a mí el ministro no me combina a hacer ninguna investigación.
09:45No, simplemente me llama para darme una valoración del impacto que estaba teniendo aquella filtración.
09:51¿Y la directora general le combina a hacer la investigación?
09:55Tampoco, en absoluto. Simplemente me dice que ha aparecido eso, sin conocer ella, creo, a esas alturas de la mañana,
10:03qué es lo que había pasado.
10:05Volviendo a lo de mantenerse en su puesto, usted ha hablado con el ministro sobre esta situación.
10:12¿Cómo, perdón? No lo he entendido.
10:14Sí, le ha pedido en algún momento o le ha presentado usted al ministro su puesto o se lo ha
10:18puesto a disposición de, al estar en esta situación, usted ha podido ofrecer y decir, bueno, yo aquí…
10:26¿Volvemos sobre mi posible decisión?
10:28Sí, sí.
10:29No, no, yo no se lo he ofrecido ni él tampoco me lo ha pedido, con lo cual…
10:34Y a la directora general, tampoco.
10:36Igualmente.
10:37Usted está diciendo la verdad, sabe que aquí la tiene que decir.
10:40Por favor.
10:42Sí, le pregunto, porque precisamente es algo que a veces algunas personas también, pues que creemos que jamás dirían algo
10:51que no es cierto, pues nos han dicho.
10:52Entonces, por eso no se moleste, pero le tengo que advertir que es obligado.
10:57Entonces, la decisión es suya.
11:00Pero si el ministro le llamase mañana y le dijese que dimitiese…
11:06Pues seguramente no me llamaría para eso, no me llamaría para decirme que estoy cesado.
11:11Bueno.
11:14¿Ha hablado usted después de su imputación con el ministro personalmente?
11:17Sí.
11:19¿Y sobre este tema?
11:21Sí, claro.
11:22¿Y?
11:22Le parece absolutamente injusta esta situación y, coherentemente con eso, me mantiene en el puesto.
11:28¿Está preocupado porque si ustedes caen pueda llegar a caer él?
11:33Pues eso tendrá que preguntar a él.
11:37Usted ayer negó la mayor, dijo que nunca había indicado a los agentes que se pusieran de perfil en las
11:45causas judiciales que…
11:47Sí, sí, ya dije ayer en el juzgado que no me reconozco en esa frase.
11:51Y no solo en esa frase, sino si el contenido significa apartarse uno para no investigar e inhibirse de sus
11:59responsabilidades.
12:00Absolutamente cierto.
12:02Pero sí es verdad que tras ese comentario respecto de esa frase, la segunda que se me atribuye acerca de
12:10la no proactividad,
12:12la matizé, no solo la matizé en el juzgado, la he matizado en donde se me ha querido oír, en
12:19las propias reuniones de mando,
12:22estoy cansado de decir que el investigador es el titular del órgano jurisdiccional, su señoría, no nosotros.
12:32Aquí a veces hay un exceso de protagonismo, una cierta vanidad en cuanto a quién lidera esa investigación
12:40y a veces asumimos papeles, roles que no nos corresponden. El titular es quién es.
12:48Lo entiendo, pero ¿qué es lo importante al final? ¿Acabar con las conductas delictivas o acabar con la vanidad de
12:57los agentes de la UCO?
12:58¿Cómo? Perdón, repito.
12:59Sí, ¿qué es lo importante? Si vamos a lo más fundamental, independientemente de que alguno tenga un ego más grande,
13:07¿si sacrifica usted el que se persiga un delito porque no haya vanidad en los agentes de la UCO?
13:18No, yo no sacrifico nada.
13:20Si ellos temen que, si al final son proactivos, pero donde van han encontrado una conducta delictiva,
13:27¿a usted le parece eso mal?
13:30No, creo que no me he sabido entonces explicar cuando digo de esa no proactividad, vamos a decirle,
13:37tóxica o supletoria de quien realmente tiene esa proactividad como titular, que es el titular del órgano jurisdiccional del juzgado.
13:47Por supuesto que si encuentran, no tienen más que proponerle a su señoría cuál es una nueva línea de investigación
13:53y será su señoría quien determine si se sigue, se aparta o…
13:57Eso es lo que ellos dicen que están haciendo, ¿no?
14:00Claro.
14:01Pues eso, entonces, no entiendo bien lo que usted les dijo o no, que no fuesen proactivos.
14:09No, no, vamos a ver.
14:11No, que lo haya dicho, no digo que no lo pueda haber dicho, pero lo digo en el sentido que
14:17acabo de explicar.
14:19La no proactividad supletoria o para ensombrecer la auténtica proactividad de la que es titular,
14:29en el juzgado, eso por descontado, lo he dicho infinidad de veces y en foros mucho más amplios,
14:37no en una conversación particular que, como siempre, se recuerda cuando interesa dos años después.
14:45O sea, que usted, el testimonio que han hecho los agentes de la UCO, desde los generales Juste y López
14:54Malo
14:54y algún otro agente, ante el juez como testigo, diciendo ambas expresiones,
15:00por un lado, la de que no tomaran la iniciativa y que no fuesen proactivos,
15:10¿usted las niega o solo niega parte?
15:13Solo niego parte.
15:14Parte.
15:15De la primera, si le damos el significado…
15:16¿Por qué se van a inventar ellos?
15:18Perdone que termine, ya que me ha hecho la pregunta.
15:20Sí.
15:21Solo niego la primera en el sentido de que ponerse de perfil pueda significar apartarse o no hacer absolutamente nada.
15:30No.
15:31Esa no ha sido mi estilo.
15:32Esa expresión usted no la dijo.
15:34Perdone, perdone que estoy contestando.
15:36Ese no ha sido mi estilo nunca.
15:38Y, de hecho, yo he sido siete años jefe de un departamento en la UCO y ahí están esos siete
15:44años.
15:44Como luego, cuando fui, o previamente, cuando fui responsable del Servicio de Información de Navarra durante casi seis años,
15:53jamás le he dicho yo, ni yo lo he ejercido, esa inhibición en las investigaciones.
15:59He sido consecuente hasta las últimas.
16:01Y si estoy aquí, y si estoy aquí, es precisamente porque no me pongo de perfil ante situaciones que reclaman
16:08mi responsabilidad.
16:11Sí, pero bueno, usted que está aquí para dar… porque tiene hoy que estar aquí, pero podría estar aquí sin
16:17estar de director adjunto operativo, asumiendo su responsabilidad.
16:22Asumiendo mi responsabilidad no me pongo de perfil.
16:24Y si yo le exijo a mis subordinados una cierta coherencia, es con el ejemplo por delante y el mío
16:30el primero.
16:32Entonces, ¿usted cree que los agentes de la UCO han dicho la verdad o no, los testigos?
16:40Eso que se lo pregunten a ellos, cuando tengan ocasión, si ellos han dicho la verdad o no.
16:45Yo tengo mi criterio de lo que yo he hecho.
16:49¿Usted alguna vez, cuando estuvo trabajando en la UCO, formando parte, como ha dicho, siete años,
16:56se dirigían en estos términos que usted ha mencionado, en el que no fuesen proactivos, alguien le dijo algo de
17:04que…
17:04¿Cómo? No, no he entendido la verdad.
17:06¿Usted cree que, en su momento, cuando usted estaba en la UCO, se inmiscuía en sus investigaciones?
17:12¿Que si alguien se inmiscuía en mis investigaciones?
17:15Sí.
17:15No.
17:16No.
17:18¿Usted ha dicho que esto no ha sido orden de la directora ni del ministro, o sea, que la competencia
17:23para ordenar,
17:24autorizar o supervisar la apertura de expedientes informativos es suya?
17:28Es mía, absolutamente.
17:34¿Informó, entonces, usted al ministro después de que no se había dado esa orden?
17:38No.
17:38No lo informé.
17:42¿Usted ha eliminado, ha mandado eliminar o ha permitido que haya documentación que se haya destruido o quitado de algún
17:48expediente?
17:49No, ¿por qué?
17:50Vale, ¿para qué?
17:50¿Para qué?
17:51¿Por si acaso?
17:52¿Usted conoció a Ley de 10?
17:54No.
17:55Nunca.
17:55¿No ha hablado nunca con ella?
17:57Nunca.
17:58¿Y ayer?
17:59Me pareció que usted declaraba que le había informado la directora de un encuentro que mantuvo con ella.
18:04Sí, pero bueno, eso lo explico suficientemente.
18:08El día 5 de mayo del 2025, del año pasado, yo le transmito, le participo, la existencia de una nota
18:18de despacho
18:19elaborada por la Jefatura del Servicio de Información, donde se cuenta una supuesta campaña de desprestigio
18:28de desprestigio contra la UCO, y en ella se menciona que una serie de personas, de las que previamente se
18:35había dicho que una de ellas era Leire Díaz,
18:39pues tenía conocimiento de esa trama o de esa conspiración, llámale como quiera, para urdir la campaña de desprestigio de
18:50la UCO,
18:50y que lo conocía la directora.
18:52O sea, que el que habló con la directora fue usted, y ella le dijo que la había conocido, o
18:59fue primero usted el que le dijo a la directora,
19:01o fue al revés.
19:03No, ahí esto, esta es la nota, ella lee la nota, y ahí ve que efectivamente que la señora Leire
19:10Díaz lidera ese grupo de personas,
19:13que ha hablado, entre otros, con el comandante Villalba, con una serie de personas de la empresa jafesa,
19:20y que, al parecer, pues ella la conoce de esos contactos.
19:29Y entonces, ¿usted qué hizo?
19:31¿Entonces?
19:32¿Usted qué hizo?
19:33¿Qué tenía que hacer?
19:35Pues no sé si sabe que Leire Díaz ha hablado con la directora, y saben que existe una movida para...
19:40No, no, no, no, no, no tergiversa mis palabras, perdone.
19:42Yo lo único que le enseño es una nota, en la cual ella comprueba de que Leire Díaz la menciona,
19:50y mi directora, espontáneamente, me dice que conoce a esta mujer, por haber sido ella delegada del Gobierno en la
20:01legislatura anterior,
20:03y que conoció a esta mujer en relación con un conflicto laboral, si mal no recuerdo, o algo así,
20:10porque ella estaba en correo, y que recientemente la había visto.
20:16Hasta ahí me contó.
20:18¿Se había reunido nada más llegar ella al cargo, a los cuatro días, por una reunión?
20:22No, no, no, no, no, nada de eso me dijo.
20:25No le dijo.
20:25Me dijo simplemente que recientemente la había visto.
20:29Ahora, sabiendo todo lo que sabe, ¿cree que esas reuniones pudieran tener otro alcance
20:34que lo que parecía que le contó en ese momento la directora general?
20:38¿Cómo, perdón?
20:38Sí, pues ahora usted, igual que yo y que todos sabemos, pues hemos conocido más noticias, más audios, más la
20:47existencia de una cloaca, un caso que está investigando el juez para intentar influir en los asuntos que afectan al
20:55presidente, el gobierno y al gobierno.
20:57Y, claro, pues uno a posteriori, si no sabe nada a priori, pues igual a posteriori usted ahora ataca vos.
21:05¿Le parece normal que hubiese estado la directora reunida con la IRE-10 sabiendo lo que sabe hoy?
21:11Es que eso es una suposición que yo no tengo. No tengo constancia de que eso haya pasado ni he
21:17elaborado ningún criterio en torno a esa hipótesis.
21:24¿Usted comprende que le han dicho a los guardias civiles, le hacen llegar, que están molestos con usted porque esté
21:34investigado por un delito tan importante como obstruir a la justicia?
21:40¿Que si yo?
21:41Sí, si le han dicho llegar los guardias civiles, si se le acercan, si le piden que abandone. ¿Nadie le
21:50dice que abandone hasta ahora?
21:53No, tengo muchos más testimonios en mi móvil y en mis llamadas de compañeros que están convencidos de que todo
22:00esto acabará diluciándose, dejando constancia de mi inocencia de estas acusaciones.
22:08Sí, pero como le decía, sorprende también que usted se quiera enrocar hasta el punto de que si el juez
22:16aprecia que hay indicios suficientes para ir a un juicio oral, que siga considerando legítimo permanecer al frente de la
22:21dirección de la Junta Operativa.
22:23En principio sí, el tiempo lo dirá.
22:26O sea, no hay nadie que hoy pueda decir usted que le ha mandado que aguante.
22:30No, no, nadie me ha pedido que aguante. En absoluto. Yo estoy aquí por voluntad propia y por voluntad propia
22:38y por voluntad de mis superiores.
22:40¿Pero cree que afectaría a sus superiores el que usted se fuese?
22:45No lo sé. Eso se lo tendrá que preguntar a ellos.
22:48¿Y qué le parece que también su superiora esté investigada por lo mismo? ¿No le parece que a ella le
22:53importa que usted no dimita?
22:54Porque, claro, si usted dimite, ella siendo investigada por lo mismo es insostenible.
22:58Eso se lo tenía que haber preguntado cuando pasó por aquí a ella.
23:02Es que no ha pasado por esta comisión, pero en cuanto venga se lo preguntaré.
23:07La directora por la comisión del caso Coldo, que yo sepa, no ha venido.
23:11Ha estado en una comparecencia en la comisión de interior y no tuvimos el momento de hacer un interrogatorio como
23:16este.
23:17Ojalá venga y podamos hacerlo. Yo así lo he solicitado.
23:20Me sorprende lo que me dice. Han pasado por aquí porque yo lo he visto.
23:26La he visto, pero no pasa.
23:27Para un momentito.
23:29No, no podía venir.
23:31El Senado lo conforman múltiples comisiones y, desgraciadamente, hay varias comisiones de investigación abierta.
23:42Pero, además, están las comisiones ordinarias donde los miembros del Gobierno también comparecen.
23:46No es necesario que se lo aclare, pero sí le diré al compareciente que, más allá de que no sea
23:50una cuestión en la que le va a entrar, en mi opinión,
23:53le diré que la comparecencia en la comisión no fue en comisión de investigación, sino en comisión de interior, como
24:01efectivamente le ha dicho la señora Caballero.
24:03Dicho lo cual, continuemos con el interrogatorio.
24:06En 25 minutos, le cederé el turno a los 20.
24:10Sí, gracias.
24:13Es que le quiero decir que, a ver, hay antecedentes.
24:17En 2023, la entonces directora de la Guardia Civil, María Gámez, dimitió porque imputaron a su marido en el caso
24:23de los seres de Andalucía.
24:24No porque ella siquiera estuviese imputada, dimitió diciendo que, aunque la investigación a su marido no estaba relacionada con su
24:31actividad al frente de la Guardia Civil,
24:34consideraba que no debía perjudicar al cuerpo y por eso abandonó el cargo.
24:41¿No entiende usted que el que usted y la actual directora de la Guardia Civil se mantengan en el cuerpo,
24:47en los cargos, sí que están perjudicando al cuerpo?
24:51Es un caso radicalmente distinto.
24:53No sé qué es asociación por el hecho de que sean dos directoras.
24:57Y dos imputaciones.
24:58Las circunstancias en las que dimitió María Gámez.
25:01A ver, sí, señor Torres, si no le importa, no le puedo contestar cuando me habla.
25:08Me quiere aclarar cosas.
25:09Sí, señor Latorre, desde el aprecio que sabe que le tengo, empieza a estar preocupado por su cuello,
25:15porque no hace nada más que giros, movimientos y no va a ser bueno.
25:18Bueno, deje que continúe con el interrogatorio, porque está yendo todo además de manera muy interesante.
25:21Sí, voy a acabar enseguida.
25:24Mire, el escrito de la Fiscalía Anticorrupción, en el que pedía la diputación de la directora de la Guardia Civil
25:29y suya,
25:32sostiene que ustedes llegaron a elaborar una lista negra con la que podrían haber identificado y presionado
25:37a los mandos de la UCO que investigaban al entorno de Sánchez.
25:41¿No le parece suficientemente grave como para dimitir que la Fiscalía considere que pudiesen existir esas listas
25:49de agentes y subordinados para impedirles a hacer su trabajo?
25:52¿Sólo el hecho de que esté esto bajo sospecha?
25:59La Fiscalía puede tener las consideraciones que quiera en torno a nuestras conductas
26:03y elaborar a partir de ahí sus tesis de acusación, pero de eso tendrán que demostrarnos.
26:08Es decir, eso no es palabra de Dios.
26:10Eso habrá que escucharnos, entre otras cosas, cosa que hice yo ayer y hoy,
26:16ante el juzgado, el Tribunal Central número 5 y a partir de ahí.
26:25No sé por qué tomamos como norma el creer las hipótesis que se evalúan por parte de la Fiscalía.
26:33No, no las tomo como norma, pero cuando se abre un juicio hay indicios y hay unos autos
26:39que se produce un procedimiento. Y hay una parte de responsabilidad política
26:47que es lo que tiene que ver con esta comisión, que nos parece intolerable,
26:50y se lo digo directamente y es como voy a concluir.
26:53Me parece intolerable que un cargo nombrado políticamente con una directora
26:59que está en servicio directamente del ministro, que ha sido mano derecha también
27:03del presidente del Gobierno, estén bajo sospecha de haber tratado de obstruir
27:10las actuaciones de las investigaciones que se estaban llevando a cabo,
27:14pues tanto del hermano del presidente como de la mujer del presidente.
27:19Cuando encima hemos sabido ya que el hermano ha sido condenado, o sea, que no eran inventadas,
27:24y que la mujer del presidente hemos sabido también que va a tener un juicio,
27:28porque también se ha visto desde la audiencia por unanimidad, que hay caso.
27:33Entonces yo, lamentablemente, a cualquier persona se le pide el cargo,
27:37se les besa por muchísimo menos y cualquier persona también lo ofrece por muchísimo menos.
27:42A mí me cuesta creer que una persona que dirige un cuerpo que lleva como lema
27:47el honor es su divisa, no tenga el honor suficiente para apartarse.
27:54Y por eso le pido desde mi posición y desde mi grupo político que no arrastre
27:59a la Guardia Civil por los juzgados, que no deshonre y que, por favor,
28:04deje de imita, se aparte hasta que esto se aclare.
28:07Y si verdaderamente al final es inocente, como yo desde luego desearía,
28:13pues verdaderamente pueda restituirse por lo menos su honorabilidad.
28:17Nada más y muchas gracias.
28:20Muchas gracias, señora Caballeros.
28:22Para continuar, por parte del Grupo de Parque.
Comentarios