- 9 hours ago
Category
🎥
Short filmTranscript
00:00Muchas gracias por continuar con nosotros aquí en Telenoticias.
00:04Tengo el gusto de conversar unos minutos con Patricia Solano,
00:07Presidente de la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia.
00:11Doña Patricia, muchas gracias por atender nuestra invitación
00:14y conversar con nosotros unos minutos.
00:16La agradecida soy yo y con todo gusto aquí estoy para aclarar dudas
00:23o inquietudes que tengan sobre el Poder Judicial,
00:26tanto ustedes como los costarricenses.
00:28¿Cómo calificaría en una oración, en una frase,
00:33la reunión de este lunes en Casa Presidencial?
00:37Hostil.
00:38Hostil, ¿por qué?
00:39Porque desde un primer momento se nos hace una invitación
00:43para discutir temas que son problemas de todos los costarricenses,
00:48seguridad.
00:50Y entonces en esto se invitan a las autoridades que intervenimos en esto.
00:54Yo en realidad como magistrada dentro de mis funciones constitucionales
00:58no se establece el tema de seguridad como parte de lo que yo deba hacer.
01:03Sin embargo, por mi experiencia como jueza de casi 40 años
01:06y por el trabajo que he hecho,
01:09conozco los temas de seguridad en la práctica y por eso,
01:12también siendo que esto repercute en normativa penal,
01:16de la cual soy experta,
01:18pues era entendible o accedimos a la invitación.
01:22Sin embargo, tengo que señalar que a mí me sorprendió
01:26y también no puedo decir que no me dejó de molestar
01:30que a nuestro ingreso al salón de reuniones de Casa Presidencial
01:35se nos quitaran nuestros teléfonos y los dispositivos electrónicos.
01:41Y no solo eso, también se nos revisó con escáner.
01:45Yo entiendo que en muchos temas por seguridad se utiliza ese protocolo,
01:49pero no creo que autoridades del tipo nuestro
01:53nos tengan que realizar revisiones de ese tipo.
01:56Si la invitación fue para que celebráramos una reunión de conversación
02:03para ver temas nacionales en los cuales todos estamos llamados a intervenir.
02:08Yo en este sentido hice ver a la señora Presidente
02:11que la seguridad, y así lo pienso, es un tema de todos.
02:14No es solo de las autoridades,
02:16sino que todos los ciudadanos tenemos que involucrarnos en los temas de seguridad.
02:20Y en esto, desde los barrios, desde los distritos, en los cantones,
02:24tenemos que lograr una organización que pueda paliar el tema de seguridad.
02:30Claro está.
02:31Comandado por el Poder Ejecutivo,
02:33que constitucionalmente es el llamado a la prevención.
02:37Al Poder Judicial llega cuando la prevención no funcionó.
02:41Y en este momento, por supuesto, que hay un montón de temas que repercuten.
02:45Por eso es que cuando me dicen que vamos a discutir un tema de seguridad,
02:50entonces como que se tratara de, en la agenda posteriormente,
02:54no solo al inicio, utilizar un lenguaje.
02:57Cuando fue grabada la reunión primeramente,
03:02con un lenguaje fuerte, como de regaño para nosotros,
03:07fue para nosotros de la señora Presidente.
03:09Cuando nosotros íbamos a discutir temas en los cuales podemos
03:14y aportar todo el conocimiento que tenemos,
03:17no solo personal, sino de todos los órganos técnicos del Poder Ejecutivo.
03:19¿Qué les dijo doña Laura?
03:21Al inicio vea que casi inicia cuál es la agenda que tiene,
03:26que ya hizo los apuntes,
03:27que como ciudadana siente y le endilgan al Poder Judicial
03:31la responsabilidad de la seguridad,
03:34como si esto fuera un problema ocasionado por el Poder Judicial,
03:38sin asumir la responsabilidad que tienen los órganos del Estado,
03:43sobre todo el Ejecutivo,
03:44que es el primer llamado a la contención.
03:48Cuando falla la policía de contención,
03:53terminan en el Poder Judicial
03:55para hacer las funciones propias que a nosotros nos corresponden.
03:59Ya vamos a volver sobre ese punto,
04:01pero quería mencionarle otro aspecto que llamó mucho la atención,
04:05pero sobre todo en la conferencia de prensa.
04:07En un momento usted toma un micrófono,
04:10cuando termina de hablar don Orlando
04:12y hace algunas manifestaciones relacionadas con el presupuesto.
04:17¿Qué le llevó a hacer esa manifestación de esa manera?
04:20Cuando estábamos en la reunión,
04:23porque en un primer momento sí le puedo decir
04:24que doña Laura habló como un lenguaje
04:27mientras estaba al inicio de la reunión más fuerte,
04:30después la reunión marchó en realidad
04:32con mucha cordialidad y hablando de temas comunes.
04:36Dentro de eso nos dijo que no nos iban a girar
04:38ni un cinco más hasta que nosotros no diéramos resultados.
04:43Entonces, estando en la reunión,
04:45yo le expliqué con detalle
04:47que esa era una apreciación,
04:49desde mi óptica equivocada,
04:51por la forma como se distribuye
04:53el presupuesto del Poder Judicial.
04:55¿Qué incluye?
04:57Y se lo había aclarado.
04:59¿Y qué es?
05:00Constitución señala que para el Poder Judicial,
05:03constituyente del 48,
05:05nos destinan un 6% del presupuesto nacional.
05:09¿Cómo estaba concebido el Poder Judicial?
05:12¿Cómo tribunales?
05:14Yo a veces utilizo el término judicatura,
05:16que es el término,
05:18pero para que las personas entiendan,
05:20son los juzgados y tribunales de todas las materias.
05:23O sea, los jueces que están administrando la justicia.
05:25Sí, y en total le voy a decir,
05:28Costa Rica cuenta con 1,569 jueces en todo el país.
05:32Entonces, ese es el personal encargado
05:35de realizar la labor sustancial del Poder Judicial,
05:39que es administrar justicia.
05:41Por eso es que,
05:42cuando le digo del presupuesto nacional
05:44concebido como tribunales de justicia,
05:46ese es el presupuesto.
05:48Posteriormente, por decisiones políticas fuertes de nuestro país,
05:55probablemente la gente más vieja se recordará
05:58la existencia de la DIC,
05:59que fue una policía,
06:01era la Dirección de Investigaciones Criminales,
06:04que era una policía adscrita al Ejecutivo,
06:06a la cual le atribuyeron una serie de actos indebidos,
06:09y es cuando se crea el Organismo de Investigación Judicial
06:12como una policía técnica.
06:14Y también se la adscriben al Poder Judicial.
06:18También en los años 70 le adscriben el Ministerio Público
06:22al Poder Judicial.
06:24Posteriormente se adscribe la Defensa Pública,
06:27finalmente víctimas y testigos.
06:29O sea, aumentaron las tareas para el Poder Judicial
06:31y ya no quedó solo en la labor de los jueces,
06:35sino que creció en otras áreas.
06:38Nos asignan obligaciones.
06:40Durante muchos años, el 6% del Poder Judicial
06:44optimizó los recursos y le dio cobertura
06:47a todas esas obligaciones extras que se nos asignaron.
06:51Y ahí se iba para adelante con ese presupuesto.
06:54Sin embargo, no solo ha crecido la cantidad de asuntos,
06:59sino la complejidad.
07:00Y no es posible con el mismo presupuesto
07:04que entonces se pueda dar respuesta.
07:06Y por eso es que en muchas ocasiones les decimos,
07:09si yo pongo, por ejemplo, vea, un tribunal,
07:12y lo pongo mucho de ejemplo, Quepos.
07:14Quepos en un momento tenía,
07:16está adscrito al Tribunal de Punta Arenas,
07:18tenía un solo juez de juicio.
07:20Dos jueces de Punta Arenas se trasladaban
07:22todas las semanas a hacer los asuntos colegiados.
07:25Logramos tener una estructura mínima de tres jueces.
07:28¿Sabe cuál es el circulante de Quepos?
07:301.700 y algo de expedientes.
07:32Entonces, ¿tres jueces en qué momento van a lograr sacar eso?
07:37Porque la entrada es mayor que la posibilidad de resolución que se tiene.
07:42¿Usted quería que su posición en ese tema quedara clara en la conferencia?
07:46Y por eso usted toma el micrófono y lo señala.
07:48Sí, señor.
07:49Porque si ya se lo había aclarado a la señora Presidente,
07:53de que no es que nos están asignando dinero de más.
07:57No, está muy por debajo de lo que la Constitución ordena
08:00para el Poder Judicial en su labor sustancial.
08:04Repasemos los números que señala doña Laura Yere.
08:09Dice que en principio les tocaría 470 mil millones
08:14y que se les van a asignar 530 mil millones.
08:19Estoy, digamos, haciendo los números redondos.
08:21¿Cuánto cree usted entonces que ocuparía el Poder Judicial
08:25para sacar la tarea como se debe?
08:28Solo en jueces de juicio requeriríamos con la normativa
08:34que tenemos 156 jueces más.
08:38Y si tenemos 156 jueces más, también se requieren
08:41fiscales, defensores, personal técnico, custodios.
08:45Yo que pediría que ajusten el presupuesto nacional
08:50a darnos para lo que es tema de judicatura el 6% constitucional.
08:55No estamos pidiendo más.
08:57Incluso si nos dieran un 5%.
09:00¿Para los jueces?
09:02Para los jueces.
09:04¿Y cómo se financia el otro? ¿Cuánto representaría?
09:06Tendrían que darlo aparte.
09:08Entonces, completamente, si en este momento
09:10nos dan un 7% por decirle algo
09:13y un 3,6% es de esto,
09:15no andaría por lo menos un 3% más,
09:19un 3,5% más en lo que es.
09:21OIJ que es sumamente caro.
09:24Las personas no se imaginan como una policía técnica
09:27y científica como es el OIJ los costos que tienen.
09:29¿Usted cree que se ocupa para que el Poder Judicial
09:32funcione como debería en su criterio
09:34alrededor de un 9 o un 10% del Producto Interno Bruto?
09:38Por lo menos tendría que andar en no menos de 9%
09:41para que se cubran las labores adicionales que tiene.
09:44Eso que nos permitiría,
09:46porque figúrese que también en construcciones,
09:49que es una de las críticas que se nos hacen,
09:51que tenemos alquileres,
09:53desafortunadamente los tenemos que tener
09:54porque no tenemos el recurso
09:56para tener planta física propia.
09:58La señora presidenta,
09:59cuando usted da esas manifestaciones,
10:01retoma lo que usted señaló hoy
10:03y dice que es un buen momento para analizar
10:06palabras más, palabras menos,
10:08si la defensa pública,
10:10el Ministerio Público, el OIJ,
10:12deben seguir en el Poder Judicial.
10:15¿Usted qué piensa?
10:16¿Deben seguir en el Poder Judicial?
10:18Porque siempre he sido de la oposición,
10:21y sí creo,
10:22siempre he dicho que deberían,
10:25desde mi óptica, estar fuera.
10:26Pero no,
10:28el Ministerio Público,
10:29no hay una persona que tenga
10:31más discrecionalidad y poder
10:33en todo el ordenamiento jurídico
10:35que el Fiscal General,
10:36porque sigue la persecución
10:37de todas las personas ciudadanas,
10:40costarricenses,
10:41sin importar el nivel que se tenga.
10:43¿Qué he pensado?
10:44En un Ministerio Público independiente,
10:47no solo funcionalmente,
10:49como la ley en este momento,
10:51y las personas quizás no entienden
10:53en la dinámica
10:54que el Fiscal General
10:55es totalmente independiente
10:59funcionalmente.
11:00Y está metido dentro del Poder Judicial,
11:03pero ni los magistrados
11:05podemos darle órdenes
11:06al Fiscal General,
11:08porque la acción que realiza
11:09es independiente.
11:10Entonces,
11:11sí pensaría que podemos tener
11:12un Ministerio Público
11:14fuera del Poder Judicial,
11:16pero juntos,
11:18tienen que ir juntos,
11:19porque...
11:19Fuera del Poder Judicial.
11:21Fuera del Poder Judicial.
11:22Juntos ellos dos,
11:24pero no adscritos
11:26al Poder Ejecutivo,
11:27que puede significar un peligro.
11:29¿En otros países del mundo?
11:31En ningún país del mundo,
11:35estos órganos auxiliares
11:36de justicia
11:37pertenecen al Poder Judicial.
11:39O sea,
11:39su punto es que esté fuera,
11:41pero que no dependa
11:43del Poder Ejecutivo,
11:44ni del Judicial,
11:45ni de ningún poder.
11:46Prácticamente,
11:47que sea totalmente independiente.
11:48Podría seguir,
11:49y mi opinión es que
11:50tendría que seguir
11:51su nombramiento
11:52desde Corte Plena,
11:53como sucede
11:54con el Tribunal Supremo
11:55de Elecciones.
11:56Vea que Corte Plena
11:57designa,
11:57porque así lo tiene
11:58estipulado
11:59la Constitución Política,
12:01a las personas magistradas
12:02del Tribunal Supremo
12:03de Elecciones
12:04y funcionalmente
12:05son totalmente independientes.
12:07Esa es la idea
12:08que yo tengo
12:09de un Ministerio Público
12:11fortalecido,
12:13independiente,
12:13porque también
12:14los recursos a veces
12:16quedan metidos
12:17dentro de lo que es
12:18la regla fiscal
12:19y en el ejercicio
12:21económico próximo
12:22se aumenta
12:24el presupuesto,
12:24pero no es porque
12:25se quiera asignar
12:26más recursos,
12:27es porque
12:28la regla fiscal
12:29establece
12:30un aumento
12:31no para el Poder Judicial,
12:32para todas
12:33las instituciones.
12:34Doña Patricia,
12:36retomemos
12:37lo que señalaba usted
12:38de que en el combate
12:39de la criminalidad
12:40hay muchos actores,
12:42que el Poder Judicial
12:43es uno,
12:44pero señala usted
12:45que el Ejecutivo
12:45tiene,
12:46por decirlo
12:47de alguna manera,
12:48el primer frente
12:49de batalla,
12:50la contención.
12:53Sin embargo,
12:54analizando
12:54la labor
12:55de los
12:57tres poderes
12:57o considerando
12:58que los tres poderes
12:59juegan
13:00en el combate
13:01a la criminalidad,
13:03¿cuál de todas
13:04las críticas
13:05que se ha hecho
13:06al Poder Judicial
13:07es la más injusta
13:08respecto a su labor
13:10y cuál es la más legítima?
13:12¿cuál vería usted
13:14que la gente
13:15podría tener
13:15algún grado
13:16de razón?
13:20Sin lugar a dudas
13:21la tardanza
13:22en la resolución
13:23de casos.
13:24¿En un mea culpa
13:25ustedes lo verían
13:26como una crítica
13:28legítima
13:28de la gente?
13:29Por supuesto,
13:30y siempre
13:31en alguna
13:31de las entrevistas,
13:32recuerdo cuando yo
13:33participaba
13:34para magistrada,
13:35me preguntaron
13:36en la comisión
13:36de nombramientos
13:37que cuál había sido
13:38el caso más importante
13:39que yo había resuelto
13:40en mi vida.
13:41Y le dije,
13:42todos para mí
13:42eran importantes
13:43porque era importante
13:44para la persona
13:45que estaba en la carátula.
13:46Ese era el expediente.
13:47Si usted es
13:48quien figura
13:49en cualquiera
13:49de las partes,
13:50ese es el expediente
13:51más importante.
13:52Y como juez
13:53está bien la obligación
13:54de darle
13:54lo mejor
13:55en la resolución
13:56del caso.
13:57No es que es más importante,
13:59hay unos más sonados
14:00que es diferente.
14:01Pero entonces,
14:02la tardanza
14:02que tenemos
14:03en la resolución
14:05entiendo que es
14:07un reclamo legítimo
14:08de la ciudadanía
14:09y por eso
14:10hemos venido
14:11trabajando
14:13en poder
14:14acelerar
14:15la gestión
14:16del proceso
14:16para dar
14:17un mejor resultado.
14:18En números brutos
14:20le puedo decir
14:20que el año 2025
14:22y donde tenemos
14:23el mayor problema
14:24por lo menos
14:25en la jurisdicción penal
14:26es en los tribunales
14:27de juicio.
14:28Hay una parte
14:30que tarde el OIJ
14:30que también
14:31en la parte técnica
14:32se les han limitado
14:33los recursos
14:34de investigación,
14:35el Ministerio Público
14:37en lo que es
14:37la parte de investigación,
14:39pero ahí es donde
14:40siempre digo,
14:41por estar
14:42estos órganos
14:43dentro del Poder Judicial
14:44las glorias
14:45del Ministerio Público
14:46se las llevan
14:47esos y las culpas
14:48nos las llevamos
14:49corte plena.
14:50Entonces,
14:51cuando llegan
14:52a tribunales
14:52los juzgados penales
14:54que son los jueces
14:55de garantías,
14:56en esto
14:57no tenemos atraso.
14:59Los jueces
15:00resuelven
15:01de manera
15:01en tiempos adecuados.
15:03En donde tenemos
15:04el colapso
15:05es en jueces
15:06de juicio
15:07porque no solo
15:08ha crecido
15:09el número,
15:11Costa Rica
15:11es un país
15:12y lo he dicho
15:12sumamente litigioso,
15:14sino también
15:15en la complejidad
15:16de los asuntos
15:17que estamos
15:17conociendo ahora.
15:19Usted me dijo
15:19que esa es
15:20la crítica
15:21más legítima.
15:22¿Cuál cree usted
15:22que es la más injusta?
15:24Que estamos
15:25sentados
15:26y cruzados
15:26de brazos
15:27y no tratando
15:28de resolver
15:28el problema
15:29con los recursos
15:29que tenemos
15:30porque no depende
15:31de nosotros
15:32el poder dar
15:33en muchas ocasiones
15:35esa respuesta ágil
15:36porque no contamos
15:37con el personal
15:37suficiente.
15:38Doña Patricia
15:38al inicio
15:39de esta conversación
15:40usted calificó
15:41esa reunión
15:42de este lunes
15:43como hostil.
15:44Vi que uno
15:46de los temas
15:46que se tocó
15:47era el que no se
15:50diera una persecución
15:50política,
15:51entiendo que fueron
15:52los términos
15:53en los que se habló
15:55en la reunión.
15:58¿Cómo fue
15:59esa parte
16:00de la reunión?
16:01¿Qué fue lo que se pidió
16:02exactamente
16:02y qué fue lo que se contestó?
16:04Doña Laura
16:05llevaba una agenda
16:06que dijo que ella
16:07había planteado
16:07y que como uno
16:09de los acuerdos
16:09que quería que tomáramos
16:12entre los representantes
16:13del Poder Judicial
16:14y el Ejecutivo
16:15era que no hubiera
16:16una persecución
16:17política
16:18para las autas
16:20autoridades
16:20del Ejecutivo.
16:22Nunca jamás
16:23podríamos aceptar
16:24un acuerdo
16:25de eso
16:25porque nosotros
16:26desde este lado
16:28no hay una persecución
16:29política.
16:30nosotros realizamos
16:31las labores
16:32que constitucionalmente
16:33nos asignan.
16:34Si una persona
16:35denuncia
16:36se investiga
16:38que del otro lado
16:39se piense
16:40que no tiene mérito
16:41o que no deberían
16:43de darle trámite
16:45es un tema distinto.
16:46¿Qué dice la ley?
16:47Si usted denuncia
16:48se investiga
16:49y se dicta
16:50un acto conclusivo.
16:51Entonces pensar
16:52que hay una persecución
16:53política
16:54por eso también
16:55les dije
16:55vean
16:56que de la gran cantidad
16:57de asuntos
16:58y de denuncias
16:59que han tenido
16:59Rodrigo Chávez
17:01solo la Sala Tercera
17:03ha dictado
17:0473 desestimaciones.
17:06¿Usted cree
17:07que de existir
17:08una persecución
17:09política
17:09estuviéramos
17:10y no solo
17:10en este caso
17:11la cantidad
17:12y en algún momento
17:13yo le hacía
17:13el comentario
17:14para nosotros
17:15el tema
17:15de resolución
17:16de supremos poderes
17:18ha venido
17:18increciendo.
17:20Nada más
17:20le voy a poner
17:21un ejemplo
17:22en el año
17:232017
17:24a la Sala Tercera
17:26entraron
17:2611 expedientes
17:28por investigación
17:30contra miembros
17:31de supremos poderes.
17:32En el año
17:332021
17:34nos ingresaron
17:3562
17:36en el año
17:372024
17:3842
17:392025
17:43146
17:44y en lo que vamos
17:45del 2016
17:46al cierre
17:47de hoy
17:47tenemos
17:4741.
17:50Entonces
17:51vea
17:52la cantidad
17:52como ha venido
17:53incrementando
17:54las denuncias
17:55de los ciudadanos
17:57porque no es
17:58que se trata
17:59de persecución
18:00política
18:00como se quiere
18:01hacer ver.
18:02No,
18:02muchas de las denuncias
18:04contra miembros
18:04de supremos poderes
18:06son de ciudadanos
18:07que sienten
18:08que hay
18:10algunas conductas
18:11que deberían
18:12ser investigadas
18:13por el Ministerio Público.
18:14¿Considera usted
18:15que se debe
18:16de variar
18:17la forma
18:18en como se reeligen
18:19los magistrados
18:20de la Corte Suprema
18:21de Justicia?
18:22Ese es un tema
18:23que se ha discutido
18:24durante muchas ocasiones
18:26y hay diferentes
18:27opiniones.
18:29Recuerdo
18:30cómo los
18:31compañeros
18:32guatemaltecos
18:33en algún momento
18:34nos dijeron
18:35que ellos
18:36habían variado,
18:37tenían una elección
18:37de magistrados
18:38muy parecida
18:39al que tenemos
18:40nosotros,
18:41lo variaron
18:42y dijeron
18:42que cometieron
18:43un error
18:43habiéndolo variado
18:45porque por lo menos
18:46el consenso político
18:47que se da
18:48dentro de la Asamblea
18:49Legislativa
18:50con tantos actores
18:51le daba
18:52una garantía
18:53a la forma
18:54de elección.
18:55Otros aspectos
18:56como son,
18:57yo siempre he dicho
18:58que la edad
18:59para ser magistrado
19:00y siempre lo dije,
19:01uno no puede tener
19:02menos de 50 años,
19:03se supone que tiene
19:04una madurez
19:05y creo que
19:05en estos días
19:06doña Abril Gordienco
19:07presentó
19:08un proyecto
19:09para subir
19:10la elección
19:10de magistrados
19:11a 50 años.
19:13También
19:13a nosotros
19:14se nos establecen
19:15una serie
19:15de requisitos,
19:16no solo académicos
19:17sino de conocimiento
19:18en las diferentes áreas
19:20en donde nosotros
19:22nos postulamos,
19:23pero curiosamente
19:24ni para la presidencia
19:26ni para la Asamblea
19:27Legislativa
19:28se pretenden
19:29requisitos
19:31de esa naturaleza.
19:32Entonces
19:33en eso
19:33podríamos pensar
19:34si debe existir
19:35algún tipo
19:37de ponderación
19:39diferente
19:39porque la experiencia
19:41cuenta
19:41a la hora
19:41de tomar decisiones
19:43en cargo
19:43de esta...
19:44Pero retomo
19:45mi pregunta.
19:46¿Usted cree
19:47que debe variarse
19:49la forma
19:49en como se
19:50reeligen
19:50los magistrados
19:53a partir
19:53de las condiciones
19:54que hay ahora,
19:55a partir
19:55de los requisitos
19:56que hay ahora?
19:57Ese es un tema
19:59en algún momento
20:00yo no tengo
20:02mayor inconveniente
20:03en que hagan
20:04propuestas serias.
20:05La propuesta
20:06que se hizo es...
20:07Sí, pienso
20:07que en muchos casos
20:08tiene que haber
20:10algún momento.
20:11Algunos ordenamientos
20:12jurídicos
20:13tienen la elección
20:14de magistrados,
20:15el nombramiento
20:15es vitalicio.
20:16Y en esto,
20:17perdónenme,
20:18pero hay diferentes
20:19opiniones
20:20sobre la edad.
20:21En muchas sociedades
20:23y la experiencia
20:24también ha enseñado
20:25que en muchas ocasiones
20:26las personas
20:27no es que dejamos
20:28de aprender
20:28dependiendo
20:29de la edad.
20:30Sí,
20:31para ciertas actividades
20:32yo sí creo
20:33que debería haber...
20:33Por ejemplo,
20:34usted creería
20:34que debería aumentarse
20:35la edad,
20:36por ejemplo.
20:37Pero la propuesta
20:38que circuló
20:39la semana pasada
20:40o que se presentó
20:41como un proyecto
20:42que planteaba
20:43un primer periodo
20:46de ocho años
20:46me parece
20:47y un segundo periodo
20:49de seis
20:50y hasta allí
20:52quedaría.
20:52¿Cómo la ve usted?
20:53En realidad
20:54yo no tendría
20:55ningún problema
20:56y pienso que también
20:57el tiempo
20:58que podamos permanecer
20:59en un cargo
20:59dependiendo
21:00de la edad
21:01también
21:01me parece
21:02que es una decisión
21:03política
21:03que yo respetaría.
21:05Yo no la veo
21:05si pienso
21:06que a veces
21:07no puede ser corta
21:08porque eso
21:09crea inseguridad jurídica
21:10en el tema
21:11de la jurisprudencia.
21:12Entonces,
21:13sí tiene que tener
21:14cierta permanencia
21:15por seguridad jurídica
21:17pero también
21:18si se decide
21:18que el tiempo
21:19de permanencia
21:20en el cargo
21:21sea menor
21:21yo no le veo
21:22ningún problema.
21:23Doña Patricia,
21:24muchísimas gracias
21:25por regalarnos
21:26unos minutos
21:26aquí en Telenoticias
21:28para conversar
21:28con usted.
21:29Muchas gracias
21:30a ustedes
21:30y un saludo
21:31para todos.
21:33Vamos a una
21:33pequeña pausa comercial
21:35ya regresamos.
Comments